Diesel eller inte?

[BoEr]

Källor, källor, källor, ... Sanningshalt, sanningshalt, sanningshalt, ...

Letar man på nätet kan man hitta precis det som passar ens egen åsikt. Ofta. Om den inte är alltför vansinnig förstås. Exempel på Rubrik på om vad Kina satsar på, i en helt annan inriktning än vad föregående inlägg vill påskina:

1.600 kraftverk för kol bygger Kina i 62 länder

• Från april 2018, källa: 1.600 kraftverk för kol bygger Kina i 62 länder

"Efter stora satsningar på ”förnybar” el har man i Kina fått förnyat intresse för kolkraft. Orsakerna är flera. En är att landet har stora avstånd. För att ta vara på all energi från vindkraft, behöver man ledningar med en kapacitet som är c:a tre gånger den genomsnittliga effekten från möllorna. Med stora avstånd blir ekonomin orimlig. Om man bygger ledningar för ex.vis den dubbla medeleffekten istället för den tredubbla, måste c:a 25 % av energin dumpas. Då kommer ledningarnas kapacitet ändå att utnyttjas bara 10 % av tiden. För stora avstånd blir ekonomin helt enkelt omöjlig.

En konsekvens är att Kina nu satsar på att utveckla en teknik för höggradig rening av utsläppen från kolkraftverk. Kinas problem med utsläppen har inte varit koldioxid utan mera varit smog i storstäderna orsakad av stoft och nitrösa gaser.

På denna reningsteknik satsar man stort, för att exportera utrustning till andra länder och bygga kraftverk där. Planerna omfattar nu 1.600 anläggningar i 62 länder.

Efter Fukushima har även Japan satsat på att utveckla tekniken för kolkraftverk. Där satsar man också på storskalig export. Från båda länderna beviljas enorma lån, vilka gör genomförandet av planerna högst realistiska.

Således kan vi räkna med att storleksordningen 2.000 nya kolkraftverk, stora kraftverk, kommer att byggas under överskådlig tid. Världens energibehov ökar snabbare än någon expansion av ”förnybart” kan möta.

Uppenbarligen har ledningarna i Kina och Japan insett att koldioxid inte påverkar klimatet.

Den globala utbyggnaden av kolkraft gör att Miljöpartiets ständiga larmande om de obetydliga svenska utsläppen av koldioxid blir till en fars."

En annan rubrik, visserligen från 2016:

Kina bygger ut med "ren" kolkraft

• Från 2016, källa: Kina bygger ut med "ren" kolkraft

Kinas installerade kolkraft hade 2014 en kapacitet på 846 gigawatt, en siffra som enligt en rapport från forsknings- och konsultföretaget GlobalData uppskattas öka till 1 016 gigawatt 2018 och över 1 367 gigawatt 2025. Det innebär att Kina kommer att fortsätta vara världens största producent av kolkraft, men enligt rapporten förväntas samtidigt andelen ren kolkraft bli större.

Enligt Sowmyavadhana Srinivasan vid GlobalData har Kina infört strängare utsläppsgränser för kolkraftverk och gått med på att begränsa produktionen av växthusgaser.

- Regeringens politik, lagar och regler uppmuntrar byggandet av storskaliga, koleldade kraftverk med högre verkningsgrad, lägre vattenförbrukning och bättre kontroll över utsläppen, menar Srinivasan.

Totalt förutspår GlobalData att Kinas rena kolkraftskapacitet kommer att öka med 508 gigawatt mellan 2016 och 2025.

- Ökningen kommer att drivas fram av nya kraftverk, som alla kommer att vara utrustade med teknik för ren kolkraft, och av ombyggnadsprojekt vid äldre kraftverk, säger Srinivasan.

Jag tror att man ska vara varsam med vad man påstår, särskilt i miljöfrågor. Tro för guds skull inte på vad ni hittar på nätet, såvida det inte kommer från seriösa och erkända forskningsorganisationer i den aktuella frågan.

Slarva inte med sanningen. Välj era källor. Påstå inte det ni i rimlighetens namn inte kan veta. Diskutera frågorna på ett ödmjukt vis. Utgående från er kompetens. Dessa viktiga frågor förtjänar konstruktiv debatt, inte fight om åsikter.

 

[F.d. 940]

Kan rekommendera programmet Vetenskapens värd som sändes förra måndagen och i måndags i SVT 1.
Går att se på SVT Play.

 

[DaggeZ]

ditt inlägg är inte kontroversiellt i min mening ,men det är helt ointressesant för oss vanliga dödliga för dom pengarna kan alldrig komma varken oss eller miljön till godo.

Synd att du givit upp...

 

[Marianne & Ranko]

Det skall visst gå att separera CO2 och t.o.m. dra nytta av det genom kontrollerad växthus odling istället för att hela klotet ska bli ett jätteväxthus innan nästa istids period!

 

[knarrevik]

Är det inte betydligt enklare och billigare att minska utsläppen?
Vi glömmer lätt att koldioxid inte är det enda problemet vid förbränning av fossila bränslen, kväveoxider och partiklar dödar på kortare sikt i våra storstäder.

 

[Gösta Evén]

Intressant tråd tycker jag som är bagare och har varit egenföretagare med många anställda.
När det gäller forskning - så kommer det fram nya och ofta olika resultat hela tiden.
Angående rubriken på denna tråd, så kan jag komma ihåg att för några mandatperioder sedan, i Sverige, så beslutade riksdagen att diselbilar var miljövänliga. När det blev skifte år 2014 så var dieselbilar förkastliga. Så vad skall vi med andra kunskaper tro och satsa våra pengar på.

Nya rön - nya kunskaper - nya förvillade medborgare.

Som företagare med ansvar för många anställda - så behöver jag energi för att hålla produktionen igång.

Med allt mjöl som jag har mellan örona så förstår jag ändå att vi människor påverkar klimatet. De lärde får slåss om vilket som är minst skadligt. Det åtgår energi för att skapa el eller diesel / bensin / gas.

Det som jag har läst är att diesel släpper ut mindre mängd CO2 än bensin men mer av andra skadlig partiklar.

Bilar är endast ett problem i storstäder - de behövs på landsbygden.

 

[Lennart Eriksson]

Jag tycker som dig Gösta vi måste lyssna på sakkunniga från båda sidor. Annars får vi för många sk experter som tror att upprepning är lika med att allt är sant. Jag är annars rädd för att vi får en samhällskostnad likt den som etanol blev för många bränsle försäljare på landsbygden. Det är inte bara storstäderna som skall leva tills utvecklingen har kommit ikapp verkligheten. Vi kan inte bara lyssna på de som kämpar för omval vart 4 år, då får vi ett elit samhälle bara för storstads boende. Det så kallade reseavdraget man diskuterar kan väl inte hjälpa oss till vanliga sociala resor.

 

[knarrevik]

Angående rubriken på denna tråd, så kan jag komma ihåg att för några mandatperioder sedan, i Sverige, så beslutade riksdagen att diselbilar var miljövänliga. När det blev skifte år 2014 så var dieselbilar förkastliga. Så vad skall vi med andra kunskaper tro och satsa våra pengar på.

Regeringsskiftet i Sverige var nog det som minst påverkade omvärlden i denna fråga!

 

[Zero]

Frågor som inte går att motivera höjningar av bränsle och miljöskatter är inte så intressanta att försöka åtgärda eller ens nämna som t.ex. jordens ökande överbefolkning.
Befolkningsökningen hotar klimatet | Sändaren

 

[Lennart Eriksson]

Men vår regering påverkar väldigt mycket hur vi skall klara Sverige i närtid, med energi uttag i vårt land med så skiftande förhållanden och möjligheter. Då måste man ta hänsyn till många faktorer. Det är bra att ligga i framkant på utvecklingen men det kan bli dyrt.

 

[F.d. 52548]

Jag tror att vi blir mer importberoendet av el. Då kommer ju frågan om den tillverkas av kol. Då faller legitimiteten till trovärdighet av klimattänkande.
Allt skall elektrifieras. Då måste ett land med stort beroende av el sluta att stänga ner kärnkraften. Vi har idag ingen självförsörjning

 

[knarrevik]

Jag tror att vi blir mer importberoendet av el. Då kommer ju frågan om den tillverkas av kol. Då faller legitimiteten till trovärdighet av klimattänkande.
Allt skall elektrifieras. Då måste ett land med stort beroende av el sluta att stänga ner kärnkraften. Vi har idag ingen självförsörjning

Vårt importberoende av fossilbränsle kommer att minska i samma takt som vind- och solkraft byggs ut och skogsindustrin ersätter fossilbränsle med eget biobränsle. Ringhals reaktorer stoppas med början i år. Det största problemet är avfallshanteringen.

 

[F.d. 52548]

Vårt importberoende kommer att minska i samma takt som vind- och solkraft byggs ut och skogsindustrin ersätter fossilbränsle med eget biobränsle. Ringhals reaktorer stoppas med början i år. Det största problemet är avfallshanteringen.

Jag litar på dej. Jag tänker också som du gör
Men vi är ett solfattigt land.
Ock den elektriska husbilen kanske bara just blir elektrisk.
För batteribanken tar hand om lasten.
Lastvolymen idag är en katastrof hos många
Själv tror jag att vi som skriver här har inte tid att vänta Vi har helt enkelt åldern emot oss.
Hälsning. Libbes gubbe

 

[Olof G]

Kärnbränselavfall är ett problem ,men hur man ska kunna ersätt kärnkraft med sol/vind får gärna någon förklara, var skall vi el från vintertid?
Vi som skriver här har nog passerat bäst före datum, det blir kommande generationer som får ta smällen om det nu blir någon.

 

[knarrevik]

En tröst är att solen lyser nästan hela dygnet på sommaren!

 

[F.d. 52548]

Då är behovet som minst. Då är det varmt o gott.
Tack för en trevlig pratstund.

 

[Lennart Eriksson]

Jag vet också att solen skiner oftas på sommaren men men en mörk kall höst och vinter vill jag också ha energi. Då kanske vi är mest beroende av den, så vänta med avveckling med befintlig fungerande energi.
Eller är det ett löfte från våra Styrande?

 

[F.d. 52548]

Jag vet också att solen skiner oftas på sommaren men men en mörk kall höst och vinter vill jag också ha energi. Då kanske vi är mest beroende av den, så vänta med avveckling med befintlig fungerande energi.
Eller är det ett löfte från våra Styrande?

Jag håller helt med dej. Lite mer verkstad från styrande är att önska.

 

[knarrevik]

Kärnbränselavfall är ett problem ,men hur man ska kunna ersätt kärnkraft med sol/vind får gärna någon förklara, var skall vi el från vintertid?
Vi som skriver här har nog passerat bäst före datum, det blir kommande generationer som får ta smällen om det nu blir någon.

Det enklaste svaret är att sol- och vindkraft producerar mycket billigare el än från fossilbränslen och på ett renare sätt.
Att bygga nya kärnkraftverk när de gamla reaktorerna gjort sitt finns inga direkta beräkningar på eftersom få nya har byggts. Finlands reaktor skulle producera elkraft 2009, oklart om den tagits i bruk.
Något som sällan nämns i debatten är att förbränning av hushållssopor i kraftvärmeverken bidrar till både elkraft och fjärrvärme.

 

[F.d. 52548]

Sol ock vind är det renaste. Men satsningen om än hur stor den blir räcker inte till i Skandinavien.
Vi har för kallt klimat helt enkelt
En rolig jämförelse är vårat så trevliga Spanien.
Där har vind ock sol gjort dom i princip självförsörjande Men dom har ju ett underbart klimat. Just därför åker vi ju dit
PS. Är det nån som vet om Spanien har kärnkraft?