Husbilskampen går vidare

[Stig]

Och allt detta tjafs och elände bara för att våra politiker inte vågar lägga skatten på det som faktiskt blir till CO2, nämligen drivmedlet...

Det har dom gjort, med råge.

 

[ingbe]

Det har dom gjort, med råge.

Förvisso, men det jag menar är att om det nu handlar om att få ner CO2 pga användning av fossilbränsle kunde det ju verka intelligent att beskatta just det bränslet. Men det skulle förmodligen få allför obehagliga konsekvenser för politikerna.

 

[Ingrid o Pålle]

Förvisso, men det jag menar är att om det nu handlar om att få ner CO2 pga användning av fossilbränsle kunde det ju verka intelligent att beskatta just det bränslet. Men det skulle förmodligen få allför obehagliga konsekvenser för politikerna.

Dessutom skulle det ju få obehagliga konsekvenser för alla ägare av motordrivna fritidsbåtar, och dem vill väl inte politikerna stöta sig med...

Pålle

 

[Stig]

Förvisso, men det jag menar är att om det nu handlar om att få ner CO2 pga användning av fossilbränsle kunde det ju verka intelligent att beskatta just det bränslet. Men det skulle förmodligen få allför obehagliga konsekvenser för politikerna.

ja, samt en ändå snabbare avfolkning av landsbygden

 

[ingbe]

ja, samt en ändå snabbare avfolkning av landsbygden

Eller kanske: en ännu snabbare modernisering av transporterna på landsbygde .
Jo, jag inser att det är här som politikerna har en svår uppgift. Men vill man - så kan man, bukar det ju heta.

/Ingvar

 

[Tommy Dynér]

I mitt letande i pressen efter det som kan vara intressant för oss som har mobilt intresse, då hamnar jag ofta på insändarsidorna.

Här är ett par exempel som presenterats de senaste dagarna, där skribenterna nog representerar två helt olika uppfattningar:

Husbilsskatt:

Ett hus som går på hjul
tycker jag är kul
åt ett sånt ekipage kan man bara skratta
inte med flera tusen beskatta.
(Vore bättre att höja skatten för dem som inte har råd att köpa husbil.)

Cyklist

........ och den här åsikten:

Apropå skatt på husbilar för miljöns bästa. Återigen är Miljöpartiet i farten med sin missriktade miljöpolitik. Ett eldrivet fordon betalar ingen eller mycket liten skatt men förstör miljön året runt med vinterdäck och övrigt slitage på vägnätet. En husbil används sporadiskt och har därmed en mycket mindre påverkan på miljön. Vet politikerna i Miljöpartiet verkligen något om miljöarbete?

lassE

TommyD

 

[Tommy Dynér]

Men det finns de som har det värre;
Landet som slår rekord i bilskatt: Här ska en lyx-Audi kosta 500 000 kr/år - som jag läste hos CarUp.se

Men det gäller superbilar, extrema lyxbilar i Frankrike. Däremot husbilarna behandlas som den särart den är, som både bostad och fordon och beskattas i Frankrike som övriga Europa, utom Sverige, enligt modellen ”skälig grund”.

Tommy

 

[Ingrid o Pålle]

Exempel från Frankrike:

Exemplary invoice for a newly registered motorhome (CV=10) with a total weight over 3.5t in
the Normandy region: 10*(35€*0.5)= 175€.

Pålle

 

[Stig]

Eller kanske: en ännu snabbare modernisering av transporterna på landsbygde .
Jo, jag inser att det är här som politikerna har en svår uppgift. Men vill man - så kan man, bukar det ju heta.

/Ingvar

Problemet med detta är att det blir mycket höga kostnader som läggs på den enskilda individen med nyinköp av fordon och det är åtskilliga av dessa som helt enkelt inte har råd med detta och vad blir då alternativet?
Sen är det också mycket tveksamt vad som i slutändan är bästa alternativet i utsläppshänseende. Varför satsas det nästan obefintliga summor på bränsleutveckling och det nämns sällan som alternativ. Nästan hela den korrekta propagandan försöker trumma in att Eldrivna bilar är lösningen. Men vad drivs en eldriven bil av? Jo det är den energikälla som driver generatorn som alstrar elen som bilen drivs av och här har vi ganska höga utsläpp vid produktionen, elen hos kund i Sverige orsakar i snitt ett Co2 utsläpp runt 350 g per kW, jämför det med vad en straffskatt kostar vid ett Co2 utsläpp på 150 g vid konventionell drift.

 

[JonasS]

Problemet med detta är att det blir mycket höga kostnader som läggs på den enskilda individen med nyinköp av fordon och det är åtskilliga av dessa som helt enkelt inte har råd med detta och vad blir då alternativet?
Sen är det också mycket tveksamt vad som i slutändan är bästa alternativet i utsläppshänseende. Varför satsas det nästan obefintliga summor på bränsleutveckling och det nämns sällan som alternativ. Nästan hela den korrekta propagandan försöker trumma in att Eldrivna bilar är lösningen. Men vad drivs en eldriven bil av? Jo det är den energikälla som driver generatorn som alstrar elen som bilen drivs av och här har vi ganska höga utsläpp vid produktionen, elen hos kund i Sverige orsakar i snitt ett Co2 utsläpp runt 350 g per kW, jämför det med vad en straffskatt kostar vid ett Co2 utsläpp på 150 g vid konventionell drift.

Om alla sveriges personbilar skulle drivas med el så kommer det att gå åt 11,5TWh/år.
Vindkraften har i sverige första halvåret 2020 producerat 20TWh.

Jag gjorde för något halvår sedan en beräkning på hur mycket det skulle gå åt att driva alla transporter i landet med bränslen från skogen. Det visade sig att all årlig avverkning skulle behöva. Detta visar att jordens transportbehov inte går att lösa med odlade bränslen, det enda som kan lösa det är elektrifiering!
Och det är väl vi på landet som gynnas av elektriska fordon, billigare att tillverka (dröjer några år innan det kommer att märkas), vi bor i villa med eget eluttag och kan ladda hemma och har plats för egna solceller.

 

[Stig]

Om alla sveriges personbilar skulle drivas med el så kommer det att gå åt 11,5TWh/år.
Vindkraften har i sverige första halvåret 2020 producerat 20TWh.

Jag gjorde för något halvår sedan en beräkning på hur mycket det skulle gå åt att driva alla transporter i landet med bränslen från skogen. Det visade sig att all årlig avverkning skulle behöva. Detta visar att jordens transportbehov inte går att lösa med odlade bränslen, det enda som kan lösa det är elektrifiering!
Och det är väl vi på landet som gynnas av elektriska fordon, billigare att tillverka (dröjer några år innan det kommer att märkas), vi bor i villa med eget eluttag och kan ladda hemma och har plats för egna solceller.

Och hur många TWH/år skulle det gå åt att driva samtliga transporter?

 

[JonasS]

Och hur många TWH/år skulle det gå åt att driva samtliga transporter?

ca 70TWh
Inkluderar båt, flyg, tåg och annat

 

[Montreal]

Om alla sveriges personbilar skulle drivas med el så kommer det att gå åt 11,5TWh/år.
Vindkraften har i sverige första halvåret 2020 producerat 20TWh.

Jag gjorde för något halvår sedan en beräkning på hur mycket det skulle gå åt att driva alla transporter i landet med bränslen från skogen. Det visade sig att all årlig avverkning skulle behöva. Detta visar att jordens transportbehov inte går att lösa med odlade bränslen, det enda som kan lösa det är elektrifiering!
Och det är väl vi på landet som gynnas av elektriska fordon, billigare att tillverka (dröjer några år innan det kommer att märkas), vi bor i villa med eget eluttag och kan ladda hemma och har plats för egna solceller.

Eu satsar ju nu på utveckling

ca 70TWh
Inkluderar båt, flyg, tåg och annat

Jag såg någonstans att EU satsar stora pengar på vätgas nu?

 

[JonasS]

Hämtade mitt gamla inlägg och klistrar in det här igen. Hade lite fel i siffrorna här ovanför.

"Kollade lite på Gillbergs videor och fastnade för det han vurmar för, metanolen. Hur mycket skog skulle det gå åt för att täcka sveriges transportbehov? Fick fram att det används 75TWh bränsle för alla
bil, buss, entreprenad och lastbilstransporter årligen. Skulle detta översättas till granskog så motsvarar det energiinnehållet i 37,5miljoner m3 (2000kWh/m3). Den årliga avverkningen är ca 75 milj. m3. Alltså skulle hälften av all skogsråvara behövas och då är inga omvandlingsförluster medräknade,

Gillberg tyckte man kan använda grot (grenar, toppar, stubbar) men detta används ju redan i värmekraftverken så det kommer bli hård konkurrens om virket.
Ett nytt alternativ tyckte han var att odla energiskog på nedlagd åkermark. Då skulle det fordra 1 miljon hektar mark. Detta var inte så stor yta tyckte han.
Det motsvarar dock ytan på Sveriges nationalparker, totala skogsarealen i landet är 23,6 miljoner hektar så någon liten yta är det knappast.

Om man istället går över till elfordon så går det åt ca 1/4 så mycket energi dvs. 20TWh. Räknade på hur stor yta med solceller det skulle behövas och om jag räknat rätt så behövs då 10.000hektar solceller och kanske den dubbla markytan. Dvs. 2% av ytan som behövts vid energiskogsodling.
Eller så motsvarar 20TWh det elöverskott som exporterades förra året.

Detta bland annat gör mig helt övertygad om att övergången till elbilar är på gång, inte bara av klimatskäl utan även av ekonomiska skäl. Om tio år känns det lika modernt med fossilbilar som det känns att använda eldningsolja för uppvärmning idag."

 

[Montreal]

Hämtade mitt gamla inlägg och klistrar in det här igen. Hade lite fel i siffrorna här ovanför.

"Kollade lite på Gillbergs videor och fastnade för det han vurmar för, metanolen. Hur mycket skog skulle det gå åt för att täcka sveriges transportbehov? Fick fram att det används 75TWh bränsle för alla
bil, buss, entreprenad och lastbilstransporter årligen. Skulle detta översättas till granskog så motsvarar det energiinnehållet i 37,5miljoner m3 (2000kWh/m3). Den årliga avverkningen är ca 75 milj. m3. Alltså skulle hälften av all skogsråvara behövas och då är inga omvandlingsförluster medräknade,

Gillberg tyckte man kan använda grot (grenar, toppar, stubbar) men detta används ju redan i värmekraftverken så det kommer bli hård konkurrens om virket.
Ett nytt alternativ tyckte han var att odla energiskog på nedlagd åkermark. Då skulle det fordra 1 miljon hektar mark. Detta var inte så stor yta tyckte han.
Det motsvarar dock ytan på Sveriges nationalparker, totala skogsarealen i landet är 23,6 miljoner hektar så någon liten yta är det knappast.

Om man istället går över till elfordon så går det åt ca 1/4 så mycket energi dvs. 20TWh. Räknade på hur stor yta med solceller det skulle behövas och om jag räknat rätt så behövs då 10.000hektar solceller och kanske den dubbla markytan. Dvs. 2% av ytan som behövts vid energiskogsodling.
Eller så motsvarar 20TWh det elöverskott som exporterades förra året.

Detta bland annat gör mig helt övertygad om att övergången till elbilar är på gång, inte bara av klimatskäl utan även av ekonomiska skäl. Om tio år känns det lika modernt med fossilbilar som det känns att använda eldningsolja för uppvärmning idag."

Hur mycket tungmetaller går det åt för att ta bort Sveriges mikroskopiska andel av världens utsläpp?

 

[JonasS]

Hur mycket tungmetaller går det åt för att ta bort Sveriges mikroskopiska andel av världens utsläpp?

Tesla nya fabrik i Berlin startar sin tillverkning nästa år. Model Y kommer då att ha batterier helt utan kobolt.
Sveriges mikroskopiska del av utsläppen är också utsläpp! Eller menar du att våra utsläpp är mindre miljöförstörande.
Och totalkostnaden för en elbil är redan nu i paritet med eller lägre än en fossilbil, och den ekonomiska fördelen kommer bara öka. Snart behöver inte staten gynna elbilen längre.

 

[Montreal]

Tesla nya fabrik i Berlin startar sin tillverkning nästa år. Model Y kommer då att ha batterier helt utan kobolt.
Sveriges mikroskopiska del av utsläppen är också utsläpp! Eller menar du att våra utsläpp är mindre miljöförstörande.
Och totalkostnaden för en elbil är redan nu i paritet med eller lägre än en fossilbil, och den ekonomiska fördelen kommer bara öka. Snart behöver inte staten gynna elbilen längre.

Jag menar att det vore vida bättre att använda våra kunskaper i bra energihantering för att hjälpa andra länder som inte alls har kommit lika långt i detta (t.ex. Polen) och där utväxlingen på våra insatser mångfalt överstiger det vi får ut här i landet, där vi redan är ett av de länder som släpper ut minst. Och mikroskopiska utsläpp är just mikroskopiska utsläpp, vi står för ca 0,15% av världens utsläpp om jag minns rätt, det skulle knappast märkas
utsläppsmässigt om man raderade Sverige från världen, ändå skall vi göra enormt kostbara satsningar på att "gå före" med en massa plakatpolitik samtidigt som det behövs enorma summor för att rusta upp sjukvården, åldringsvården, försvaret skolväsendet, polisen, bostadsbyggandet m.m.
Det är något som inte stämmer!

 

[JonasS]

Jag menar att det vore vida bättre att använda våra kunskaper i bra energihantering för att hjälpa andra länder som inte alls har kommit lika långt i detta (t.ex. Polen) och där utväxlingen på våra insatser mångfalt överstiger det vi får ut här i landet, där vi redan är ett av de länder som släpper ut minst. Och mikroskopiska utsläpp är just mikroskopiska utsläpp, vi står för ca 0,15% av världens utsläpp om jag minns rätt, det skulle knappast märkas
utsläppsmässigt om man raderade Sverige från världen, ändå skall vi göra enormt kostbara satsningar på att "gå före" med en massa plakatpolitik samtidigt som det behövs enorma summor för att rusta upp sjukvården, åldringsvården, försvaret skolväsendet, polisen, bostadsbyggandet m.m.
Det är något som inte stämmer!

Håller med att pengarna ska användas där de gör störst nytta. Man kan undra varför tyska företag/fonder satsar på vindkraft i Norrland och sol i Skåne när det det finns elöverskott i Sverige med låga priser och brist på överföringskapacitet.

 

[Tommy Dynér]

I torsdags avhandlades förändringarna inom bonus-malus-systemet i riksdagen. Det blev väldigt mycket om hur husbilar beskattas – och vissa öppningar kunde skönjas från Centerns sida för ett omtag i vår fråga, ett exempel:
Anf. 99 Helena Vilhelmsson (C)
Fru talman! Tack, ledamoten Eric Westroth!

Ett kort svar är: Jo, det hade varit rimligt. Precis det har vi förhandlat med regeringen om. Vi håller helt med om att det är orimligt att alla fordonstyper, som pickuper och husbilar, hanteras inom samma system som personbilar. Vi är faktiskt överens - jag tittar på representanterna här - om att det ska ses över. Jag hoppas att det sker förr snarare än senare. Det är mycket riktigt som ledamoten säger; i vissa EU-länder klassificeras husbilen som just rekreationsfordon och har därmed andra förmåner. Så ska det naturligtvis vara här också.

En annan sak som vi har drivit på för i förhandlingar är att göra det enklare för husbilsägare. En sak som vi drev från början är att det ska bli enkelt att ställa av och på, så att man därmed kan komma undan kostnaderna. Man ska i princip kunna göra det i appen. Jag hoppas att det förslaget är på gång. Jag är lite osäker på hur det är med det. Men det är ett sätt att komma åt det.

Vi tar med det här i kommande översyn. Det är fastslaget att det ska utvärderas löpande.

——————————————-

Den som har intresset kan läsa eller se, hela debatten här, se de lika partiernas ståndpunkt i frågan.

Förstärkt och förenklad miljöstyrning i bonus–malus-systemet (Debatt om förslag 25 februari 2021)

www.riksdagen.se

Det bekräftar att Husbilskampens enträgna arbete gett ett visst resultat. Eftersom det är fastslaget att beslutet skall utvärderas löpande får vi hoppas att flera av våra folkvalda får upp ögonen för de kontraproduktiva resultaten beslutet har på både miljö och statens finanser.

Tommy

 

[kullen]

När man läser vad centerkvinnan Helena Wilhelmsson skriver i inlägget ovan tar man sej för pannan och undrar vilken planet hon har gömt sej på. Hon talar som om appen där man ställer på och av inte finns. Det var dessutom inte speciellt svårt att ställa av och på före appen heller, man ringde och uppgav en kod som fanns på regbeviset.
Jag hoppas att inte beslutet om 4 karensdagar triggar försäkringsbolagen att inte automatiskt gå till garageförsäkring när man ställer av husbilen.