Helikopter till Kebnekaise

[Montreal]

Kan ju finnas andra orsaker till att alla inte kan ta sig upp till fots, eller hur ?
Ska det vara så svårt att inte skriva sönder trådarna hela tiden va ?

Måste alla upp dit då, för att köa för en selfie?

 

[KarinochTommy]

Måste alla upp dit då, för att köa för en selfie?

För oss var inte målet någon selfie. Vi vet hur vi ser ut utan att behöva fotografera det. Vilka ” Alla” är som du syftar på vet jag inte men betackar mig för den typen av kommentarer i mina trådar.

 

[Toyota]

Jag tycker inte att ni ska ta diskussionen personligt. För det handlar mera om en allmän princip diskussion än om er fråga huruvida man kan ta helikopter till toppen av Kebnekaise. Redan i inlägg #2 finns en länk med tydliga svar. Ändå kommer några inlägg där den som skriver tydligt inte har läst o kollat enligt # 2.! ! Jag har aldrig varit på platsen men googlade lite.
Man kan komma med helikopter till fjällstationen..sen måste man ändå gå en bra bit i ganska stenig terräng... googla så ser man hur det ser ut. Det andra alternativet är att göra en rundresa o få se fjäll, natur och Kebnekaise uppifrån.
Men i er fråga skriver ni på ett sätt som indikerar att ni ville... upp o stå på marken. Men igen, det handlar inte om er personligen.
Vad är det då? Ja, mest kanske frågan kring buller i fjällnatur? Ev onödiga utsläpp av avgaser? Detta måste man väl rimligtvis kunna prata om i en husbilsklubb? Frågeställningarna är aktuella o kommer säkert att så vara under lång tid framåt. Människor flyger kors o tvärs över jordklotet.... jag skämtade lite kring planerna på att börja med "" rymdturism "" . Vad är syftet med en sån resa? Jo att ta en selfie eller att kunna skryta när, om man kommer ner..ungefär? Visst är det spännande men finns ju uppenbart en gräns för hur många sådana resor som kan göras innan det skapar väldiga problem. Det är ganska populärt för husbils turister från länder i Sydeuropa att man ska till Nordkap... varför? I en husbilsklubb måste det gå att fundera kring frågor kring natur o ev utsläpp. Så ta det inte så personligt. När jag läser i trådar här på forumet så kan man ibland ställa sig frågor som.. vad skulle ni där? Men också frågor kring allt som krånglar.. vad ska du ha det till.... just nu verkar det som kylskåp gillar att krångla.... trådarna kring batterer är välbesökta o välkommenterade.....

 

[Montreal]

Jag tycker inte att ni ska ta diskussionen personligt. För det handlar mera om en allmän princip diskussion än om er fråga huruvida man kan ta helikopter till toppen av Kebnekaise. Redan i inlägg #2 finns en länk med tydliga svar. Ändå kommer några inlägg där den som skriver tydligt inte har läst o kollat enligt # 2.! ! Jag har aldrig varit på platsen men googlade lite.
Man kan komma med helikopter till fjällstationen..sen måste man ändå gå en bra bit i ganska stenig terräng... googla så ser man hur det ser ut. Det andra alternativet är att göra en rundresa o få se fjäll, natur och Kebnekaise uppifrån.
Men i er fråga skriver ni på ett sätt som indikerar att ni ville... upp o stå på marken. Men igen, det handlar inte om er personligen.
Vad är det då? Ja, mest kanske frågan kring buller i fjällnatur? Ev onödiga utsläpp av avgaser? Detta måste man väl rimligtvis kunna prata om i en husbilsklubb? Frågeställningarna är aktuella o kommer säkert att så vara under lång tid framåt. Människor flyger kors o tvärs över jordklotet.... jag skämtade lite kring planerna på att börja med "" rymdturism "" . Vad är syftet med en sån resa? Jo att ta en selfie eller att kunna skryta när, om man kommer ner..ungefär? Visst är det spännande men finns ju uppenbart en gräns för hur många sådana resor som kan göras innan det skapar väldiga problem. Det är ganska populärt för husbils turister från länder i Sydeuropa att man ska till Nordkap... varför? I en husbilsklubb måste det gå att fundera kring frågor kring natur o ev utsläpp. Så ta det inte så personligt. När jag läser i trådar här på forumet så kan man ibland ställa sig frågor som.. vad skulle ni där? Men också frågor kring allt som krånglar.. vad ska du ha det till.... just nu verkar det som kylskåp gillar att krångla.... trådarna kring batterer är välbesökta o välkommenterade.....

​

Riktvärden för buller från flygtrafik vid frilufts- och rekreationsområden​

I vårt samhälle ökar bullret allt mer. Detta beror på ökad befolkning, ökade transporter och urbanisering. Frihet från buller blir mer sällsynt och även områden långt från stadens puls är påverkade av buller. Då buller utgör ett hälsoproblem är det viktigt att skydda och tillgängliggöra frilufts- och rekreationsområden som kan erbjuda en upplevelse av naturens egna ljud och av tystnad. Bostadsbyggande tillåts i allt mer bullerutsatta lägen vilket gör att ljudmiljön i rekreationsområden får större betydelse för människors möjligheter till avkoppling och återhämtning.

Naturvårdsverket bedömer att det är angeläget att ge vägledning om och ange riktvärden för buller från flygtrafik för just dessa områden där tystnad och naturupplevelser är en viktig faktor.

Flygbuller i rekreations- och friluftsområden​

Naturvårdsverket har tagit fram riktvärden avseende buller från flygtrafik i rekreations- och friluftsområden. Med frilufts- och rekreationsområde avser Naturvårdsverket de områden som utpekas för det rörliga friluftslivet i kommunens översiktsplan och andra områden som används mer frekvent för friluftsliv där naturupplevelsen är en viktig faktor och där en låg ljudnivå utgör en särskild kvalitet.

Tabell: Riktvärden för flygtrafikbuller vid frilufts- och rekreationsområden

Utomhus vid områden där tystnad är en väsentlig del av upplevelsen exempelvis i friluftsområden

40 dB(A) FBN

Målet bör vara att ovannämnda riktvärde ska uppnås och helst underskridas inom dessa områden. Ljudmiljön är en väsentlig kvalitet för upplevelsen av naturområden och kan påverka våra vardagliga vanor och mående i en positiv riktning.

Tätortsnära rekreationsområden och parker​

Det är viktigt med tillgång till rekreations- och friluftsområden i anslutning till bostadsområden och vid undervisnings- och vårdlokaler. Även om det finns stora bullerfria naturområden runt om i landet krävs det ofta tid och resurser för att besöka och uppleva dessa. Det är grönområdena närmast våra bostäder som de flesta använder mest. Rekreationsområden som finns nära tätorterna bör därför skyddas så långt det är möjligt från flygbuller och bevaras och utvecklas så att de kan bidra till alla människors behov av bullerfrihet.

Riktvärdena i tabellen ovan kan dock vara svåra att klara i tätortsnära parker, lekplatser och grönområden, särskilt runt befintliga flygplatser. Det är i vissa fall inte tekniskt möjligt att ställa högre krav på begränsning av flygbuller än den ljudnivå som gäller för den närmaste bebyggelsen. Med det sagt bör man ändå göra det som går för att skapa en så god ljudmiljö som det är möjligt i parkerna genom att skärma eller dämpa de bullerkällor som går och genom att skapa naturljud och dämpa buller med vegetation.

Den här raden kan vara extra intressant:

Utomhus vid områden där tystnad är en väsentlig del av upplevelsen exempelvis i friluftsområden: 40 dB(A) FBN

 

[Montreal]

För oss var inte målet någon selfie. Vi vet hur vi ser ut utan att behöva fotografera det. Vilka ” Alla” är som du syftar på vet jag inte men betackar mig för den typen av kommentarer i mina trådar.

Inte på något sätt riktat mot er personligen, utan mot hela företeelsen, och överbelastningen, där sådana här platser håller på att förstöras totalt i en natur som aldrig kommer att återhämta sig när den väl är förstörd.