Sv: Färdskrivare i husbilar över 7,5 t
Denna skrift som hänvisas till är ju en tolkning och inte själva lagen och som det skrivs kommer det att behövas domar för att läget skall bli klargjort till fullo. Denna tolkning skulle innebära en kraftig skärpning av regelverket utan någon föregående lagändring.
Tittar man på skrivningen som diskuterats här i tråden får den intresanta följder som man nog inte tänkt på när skrivningen gjordes. Vi kan ta min egen bil som exempel.
Min bil är en PB2 Iveco 50C18 med 5200 kg totalvikt. Inget krav på körtider och färdskrivare. Jag har dock dragkrok på bilen och 2500kg som godkänd släpvikt och max tågvikt är 7700 kg. Detta gör att jag då skulle omfattas av lagen för körtider och kravet på färdskrivare. Bilen är typad och besiktigad utan färdskrivare men då skrivningen i en annan paragraf hävdar att kraven gäller oavsett last så får bilen idag inte brukas. Denna promemoria är nog inte riktigt genomtänkt då den som det nu står skulle medföra att alla bilar med max tågvikt över 7500 kg skulle omfattas av kraven också vid privatkörning.
Jag tror det blir svårt att hitta några bilar av de som nu tydligen skulle omfattas som har färdskrivare. Antalet ägare av dessa bilar som har förarkort är nog också lågt. detta kan ju knappast varit lagstiftarnas mål då det i förarbeterna till lagen står att den finns för att skydda chauförer mot orimliga arbetstidskrav och dyl.
Jag har också tittat litet på det utslag från eu domstolen som hänvisas till i skrivningen.
Fallet var en svensk amatörrallyförare som kört sin rallybil på en lastbil utan färdskrivare dock under 7500 kg och blivit åtalad. Han hävdade att det var privattransport och skulle omfattas av undantaget mot färdskrivar. Saken gick till eudomstolen och han vann. Då uppstod ett sk prejudikat men då bara gällande för upp till 7500 kg. Detta är grunden att man hävdar att färdskrivare gäller för tyngre bilar då prejudikatet saknas. Läser man domen så skrivar man i sammanfattningen följande:
Begreppet ”icke-kommersiell transport av gods” i artikel 3 h i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 561/2006 av den 15 mars 2006 om harmonisering av viss sociallagstiftning på vägtransportområdet och om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 3821/85 och (EG) nr 2135/98 samt om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 3820/85 ska tolkas så, att det omfattar transport av gods som enskild utför för sin egen räkning och uteslutande inom ramen för en hobbyverksamhet, när denna verksamhet delvis finansieras genom ekonomiska bidrag från utomstående och någon ersättning inte utgår för transporten.
Om man med en tyngre bil blir åtalad är det sannolikt att domen blir likadan
då det tydligt i domen framgår att man inte avseer att reglera annat än yrkesmässiga transporter. Att därför skriva som man gör i promemorian saknar lagligt stöd och prejudiserande dom för tolkningen saknas.
Vid närmare studier av ämnet har jag hittat följande dokument på Transportstyrelsens hemsida som klargör vår fråga:
[FONT="]Promemoria rörande kör- och vilotider samt färdskrivare vid vägtransport [/FONT](http://www.transportstyrelsen.se/globalassets/global/vag/yrkestrafik/pm-gallande-fran-21-mars-2014.pdf)
[FONT="]Här kan man läsa bland annat:
[/FONT]
[FONT="]En personbilsregistrerad ”husbil” omfattas av kör- och vilotidsbestämmelserna när totalvikten för fordonet eller för fordonskombinationen vid tillkopplat släp, överstiger 7,5 ton även om transporten INTE är kommersiell.(Källa: ECJ C-317-12 Daniel Lundberg).[/FONT]
När det gäller färdskrivare så gäller reglerna om tidbok endast transporter med fordon som inte överstiger 3,5 ton.
[FONT="]Jag vill poängtera att detta regelverket är inget som en vanlig polisman har kompetens i. Inte heller vilken trafikpolis heller utan endast sådana som genomgått en särskild utbildning. Regelverket är som tidigare sagts mycket omfattande och komplicerat.[/FONT]
[FONT="]Johan K.
[/FONT]
Denna skrift som hänvisas till är ju en tolkning och inte själva lagen och som det skrivs kommer det att behövas domar för att läget skall bli klargjort till fullo. Denna tolkning skulle innebära en kraftig skärpning av regelverket utan någon föregående lagändring.
Tittar man på skrivningen som diskuterats här i tråden får den intresanta följder som man nog inte tänkt på när skrivningen gjordes. Vi kan ta min egen bil som exempel.
Min bil är en PB2 Iveco 50C18 med 5200 kg totalvikt. Inget krav på körtider och färdskrivare. Jag har dock dragkrok på bilen och 2500kg som godkänd släpvikt och max tågvikt är 7700 kg. Detta gör att jag då skulle omfattas av lagen för körtider och kravet på färdskrivare. Bilen är typad och besiktigad utan färdskrivare men då skrivningen i en annan paragraf hävdar att kraven gäller oavsett last så får bilen idag inte brukas. Denna promemoria är nog inte riktigt genomtänkt då den som det nu står skulle medföra att alla bilar med max tågvikt över 7500 kg skulle omfattas av kraven också vid privatkörning.
Jag tror det blir svårt att hitta några bilar av de som nu tydligen skulle omfattas som har färdskrivare. Antalet ägare av dessa bilar som har förarkort är nog också lågt. detta kan ju knappast varit lagstiftarnas mål då det i förarbeterna till lagen står att den finns för att skydda chauförer mot orimliga arbetstidskrav och dyl.
Jag har också tittat litet på det utslag från eu domstolen som hänvisas till i skrivningen.
Fallet var en svensk amatörrallyförare som kört sin rallybil på en lastbil utan färdskrivare dock under 7500 kg och blivit åtalad. Han hävdade att det var privattransport och skulle omfattas av undantaget mot färdskrivar. Saken gick till eudomstolen och han vann. Då uppstod ett sk prejudikat men då bara gällande för upp till 7500 kg. Detta är grunden att man hävdar att färdskrivare gäller för tyngre bilar då prejudikatet saknas. Läser man domen så skrivar man i sammanfattningen följande:
Begreppet ”icke-kommersiell transport av gods” i artikel 3 h i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 561/2006 av den 15 mars 2006 om harmonisering av viss sociallagstiftning på vägtransportområdet och om ändring av rådets förordningar (EEG) nr 3821/85 och (EG) nr 2135/98 samt om upphävande av rådets förordning (EEG) nr 3820/85 ska tolkas så, att det omfattar transport av gods som enskild utför för sin egen räkning och uteslutande inom ramen för en hobbyverksamhet, när denna verksamhet delvis finansieras genom ekonomiska bidrag från utomstående och någon ersättning inte utgår för transporten.
Om man med en tyngre bil blir åtalad är det sannolikt att domen blir likadan
då det tydligt i domen framgår att man inte avseer att reglera annat än yrkesmässiga transporter. Att därför skriva som man gör i promemorian saknar lagligt stöd och prejudiserande dom för tolkningen saknas.
Senast ändrad: