Vinterbilder

[Ludde Kuddsson]

Här kommer några bilder från sista veckans bildskörd. Samtliga bilder är från norra Halland, - Lygnern, Ölmanäs och Onsala Sandö.
I eftermiddag fick jag lurat med mig en fotokompis ut i kölden, vi konstaterade att det var närapå vinterfjällsexpditionskänsla på hemvägen från Onsala Sandö när vi pulsade fram i bitvis halvmeterdjup snö i tiogradig kyla i pannlampans sken...Gött!!

/Annette

 

[krinil]

Sv: Vinterbilder

...vet inte riktigt hur du gör..., men dina bilder ger mig en stark känsla av närvaro!

 

[knarrevik]

Sv: Vinterbilder

...vet inte riktigt hur du gör..., men dina bilder ger mig en stark känsla av närvaro!

Jag tror:
Att hon har en bra kamera med skarptecknande objektiv, hon sparar bilderna i råformat, hon efterbehandlar i Photoshop eller liknande, hon har flera års erfarenhet och framför allt, hon visualiserar, dvs hon ser den färdiga bilden redan i exponeringsfasen.

Ändå får hon till det på något underligt sätt som bara hon kan svara på.

Det skulle vara intressant om hon själv kunde beskriva hur en bild blir till!

 

[Ludde Kuddsson]

Sv: Vinterbilder

Oj, nu blir jag nästan generad av allt beröm ...

Visst har jag en bra kamera med skarptecknande optik, jag har valt att bara använda 2,8 optik, det är en helt annan skärpa och briljans i dessa objektiv, dock är de ju tyvärr rätt dyra, men som tur är så är begagnatmarknaden stor när det gäller sådana prylar.
De flesta objektiven jag har i min kameraväska är faktiskt begagnade. Vill man sen byta till något annat har man i stort sett inte förlorat några pengar alls på det.
Bäst utbud av begagnat är det av Nikon och Canon.

När det gäller Photoshop så använder jag i stort sett aldrig det programmet.
Jag använder Adobe Lightroom, en Raw-konverterare.

Bilderna är inte manipulerade med vare sig filter eller databehandling.

Om jag skulle ha Photoshoppat eller på annnat sätt manipulerat bilderna är det viktigt att som medlem i Naturfotograferna/N alltid ange det på ett sätt så att det framgår tydligt för betraktaren och inga tveksamheter råder. Detta gäller all manipulation av bilder, t.ex. om man klonat bort något (förutom damm och repor) i bilden som man inte vill ha med, förändrat/förstärkt färger eller på annat sätt manipulerat bilden så att den avviker markant från motivet i verkligheten. Detta gäller även bilder på djur tagna i hägn, att man tydligt ska ange detta.
Om man däremot använder neutrala gråfilter (ND filter), antingen hela eller halvtonade, behöver man inte ange detta. ND-filter används för att minska mängden ljus i hela eller delar av bilden, de förändrar inte färgerna men ger däremot en jämnare exponering.
Samma sak gäller om man gör efterjusteringar i något digitalt framkallningsprogram som t.ex. Adobe Lightroom, vilket är det enda som jag gjort och också måste göra med RAW bilder.
Det kan vara justering av kontrast, exponering, vitbalans t.ex. Alla bilder som tas i råformat (RAW), måste "framkallas" i ett bildbehandlingprogram. En RAW bild är alltid lite grådaskig, men den innehåller dock all information om det exponerade motivet, alltså kameran har "sett" allt ljus och lagrat detta, men visar bara en del av informationen.
De delar av exponeringen man sedan vill visa "framkallar" man i bildbehandlingsprogrammet.
Man kan jämföra denna digitala framkallning med hur man vid analog fotografering istället valde en viss filmtyp med ett visst ISO-tal för att få en avsedd effekt. Ville jag t.ex. att det skulle vara en hög färgmättnad så valde jag Fuji Velvia ISO 50. Ville jag att blå toner skulle framhävas i en kvälls/skymningsbild valde jag en dagsljusfilm med hög kontrast och färgmättnad.
Det är givetvis en enorm tidsbesparing och rationaliserande av arbetet att man kan göra dessa justeringar i datorn efteråt.
Ja, det var åtskilliga gånger man var tvungen att spola tillbaks filmen i kameran, pilla ut startremsan ur filmkassetten med ett specialverktyg som för det mesta krånglade, märka filmen med antal exponerade bilder för att sen stoppa i en ny filmtyp passande för motivet. Och glömde man att märka den så kunde det hända att man tre veckor senare stoppade i den i kameran i tron att den var oexponerad, och gissa hur glad man blev när man fick hem en till hälften dubbelexponerad film i brevlådan en månad senare...Många tårar har spillts genom åren...
Om jag återgår till frågan, så hur jag gjort med dessa bilder är att jag har använt ett två exponeringssteg halvtonat ND filter (half ND2) över himlen för att minska ner mängden inflödande ljus. Då får jag i stort sett samma ljusflöde i hela bilden. Skulle jag inte använt detta filter, så hade förgrunden blivit helt svart och havet+ himlen blivit alldeles för ljus.
Våra ögon uppfattar inte dessa stora skillnader i ljusflöde, vi kan se både stenarna och bakgrunden samtidigt utan att någon del i bilden blir "felexponerad". Så fiffig är ju inte en kamera.
Därför måste man använda sådana här filter vid sådana ljusförhållanden för att efterlikna det som ögat uppfattade vid det tillfället.
ISO-talet är ställt på lågt värde (ISO 100), för att få så skarp bild som möjligt, samt att få fram svärtan i bilden. Vitbalans är ställd på solsken (dagsljus), vilket gör att blå toner förstärks av den blå skymmningshimlen mitt emot solen. Ju mer skymmning, desto blåare toner.
Efter exponeringen har jag ökat kontrasten och färgmättnaden så att det blir såsom det skulle blivit om det bilden hade varit exponerad med analog film.
Jag underexponerar också mina kvälls/morgonbilder ca 2 hela steg för att få den djupa blå färgen i bilden.
Några av bilderna är tagna med medveten rörelseoskärpa.
För att kunna använda så långa slutartider så jag kan skapa sådan rörelseoskärpa, måste jag ställa kameran på lägsta möjliga ISO-tal, minsta bländare samt använda hela ND filter, alltså återigen helt neutrala filter som endast minskar mängden ljus in i kameran. Jag har använt två st, ett på 2 exponeringssteg och ett på 4 steg, vilket totalt blir 6 steg, denna kombination gav mig en slutartid på 2 sekunder, då kunde jag först skaka kameran lite, sedan låta den så helt still på stativet, och då fick jag bild 046, 046-2, 048-2 och 052. Men det krävs en del övning för att lyckas, det gäller att skaka kameran lagom mycket och lagom länge...

Som Knarrevik säger, jag gör i stort sett hela bilden i kameran - och jag tror att det är skillanden mellan oss som har fotograferat i många år (jag har hållt på i ca trettio år) och de nya digitalfotograferna. Förr i tiden på den analoga kamerans tid och med diafilm i kameran var man TVUNGEN att skapa bilden i kameran, annars var det bara att slänga diat...

Ett "/N" efter fotografens namn visar att fotografen är ansluten till Svenska Naturfotograferna, och det är en slags äkthetsstämpel för att bilden är omanipulerad och fotografen har följt de etiska regler som gäller i /N.
Kolla gärna på Naturfotografernas hemsida www.naturfotograferna.se

Ojdå.... ett långt svar, men det är kanske fler som undrar, och då kan det vara bra att försöka förklara så gott det går...
MVH Annette

 

[knarrevik]

Sv: Vinterbilder

Tack för din förklaring! Det är nog många som blir sporrade att kunna producera lite bättre bilder.

En sak som jag undrar över är ditt val av optik, där du säger att optik med största bländare av 2,8 skall ha bättre skärpa och briljans. På den gamla goda tiden, dvs före digitalkamerans tid var det inte ovanligt med 1,2 optik och Leitz hade väl 1,0 som största bländare. Finns det inga sådana gluggar längre? För att få bästa skärpa på den tiden fick man blända ned till 5,6 och 8,0. Gäller inte detta längre?

Jag har själv en gammal 1,2-glugg till Olympus OM som jag med adapter kan använda till min Olympus Pen men problemet är väl att det motsvarar 2,4 på en digitalkamera? Det skall i alla fall bli spännande att prova.

PS! Jag laddade hem Lightroom 3 beta, men det blir ganska dyrt när betaversionen går ut och jag måste uppdatera.

 

[Ludde Kuddsson]

Sv: Vinterbilder

Knarrevik!
Tack för frågan!
Jag tror efterfågan på 1,2 optik är väldigt låg, därav den minskade försäljningen och tillverkningen. 2,8 optiken har en stor kundkrets och idag är ju många zoomar just 2,8 optik. De blir bättre och bättre. Just zoomoptik är det stor efterfrågan på, så jag tror att man satsar på utvecklingen av dessa framför fast optik (bortsett från macro).
Jag själv har bara en enda fast optik och det är just macron, ett MicroNikkor på 2,8 med VR (Vibration Reduction - skakningsreducering) på 105mm. Perfekt optik för de flesta macrobilder.
MVH Annette