Tveksam information på HBK

[krinil]

Sv: Tveksam information på HBK

Åter ett väldigt klokt inlägg. Vilseledande information kan helt klart vara livsfarligt. Men åter igen. Att kräva, eller ens tro, att allt som skrivs på en hemsida för husbillsentusiaster skulle vara korrekt, eller ens rätt, är orimligt. Oavsett om det är sk faktafrågor eller värderingsfrågor, en indelning som jag faktiskt inte riktigt förstår. Fast det tangerar nog lite det där med räknetal som jag tog upp i mitt förra inlägg. Jag försöker förstå din upprördhet aake. För dig var det här med kolmonooxidförgiftning elementär fakta. Det är det inte för alla.

Kommunikation och information är inte lätt. Jag tror dock inte att någon medvetet lämnar felaktiga eller missvisande uppgifter på HBK. Vi ska dock följa Freddys, aakes och andras uppmaningar att vara så noga med faktaangivelser som möjligt. Fast sluta inte att skriva, eller läsa men var gärna eftertänksamt kritiska! För vi måste själv också ta ansvar för den information vi inhämtar, särskilt på nätet. Värdera den efter källan. Läser jag om en medicin på Apotekets hemsida, eller om förgiftningar på Giftinformationscentralens hemsida, så har den informationen givetvis en helt annan dignitet än om jag läser en tråd i en husbilsklubb, eller någon annan social "community"!

Krister N

 

[Gunillas Kenth]

Sv: Tveksam information på HBK

1 + 1 = 3

Vad blir noll dividerat med noll ?

 

[krinil]

Sv: Tveksam information på HBK

Räknetalen är vi säkert helt överens om. Dvs vad ettan, trean eller nollan står för. Ganska ofta den matematiska beräkningen också. Men att dividera 0 med 0 kräver en mycket lååång diskussion..., förmodligen behövs en hel del sprit också!

Krister N

 

[Roger67]

Sv: Tveksam information på HBK

Åter ett väldigt klokt inlägg. Vilseledande information kan helt klart vara livsfarligt. Men åter igen. Att kräva, eller ens tro, att allt som skrivs på en hemsida för husbillsentusiaster skulle vara korrekt, eller ens rätt, är orimligt. Oavsett om det är sk faktafrågor eller värderingsfrågor, en indelning som jag faktiskt inte riktigt förstår. Fast det tangerar nog lite det där med räknetal som jag tog upp i mitt förra inlägg. Jag försöker förstå din upprördhet aake. För dig var det här med kolmonooxidförgiftning elementär fakta. Det är det inte för alla.

Kommunikation och information är inte lätt. Jag tror dock inte att någon medvetet lämnar felaktiga eller missvisande uppgifter på HBK. Vi ska dock följa Freddys, aakes och andras uppmaningar att vara så noga med faktaangivelser som möjligt. Fast sluta inte att skriva, eller läsa men var gärna eftertänksamt kritiska! För vi måste själv också ta ansvar för den information vi inhämtar, särskilt på nätet. Värdera den efter källan. Läser jag om en medicin på Apotekets hemsida, eller om förgiftningar på Giftinformationscentralens hemsida, så har den informationen givetvis en helt annan dignitet än om jag läser en tråd i en husbilsklubb, eller någon annan social "community"!

Krister N

Tack Krister !!
Huvudet på spiken.

Jag kände att tackknappen inte var tillräckligt stor så jag tog mig friheten att råka citera ditt inlägg så det går att läsa igen om man missade det.

 

[Jokin]

Sv: Tveksam information på HBK

Tack Aake för att du exemplifierade så bra hur fel det kan bli. Samtidigt har Krinil också rätt på sitt sätt. Man ska inte lägga onödiga restriktioner på vad man får skriva i forumet.

Men jag skulle önska att fler som skriver på forumet kan källhänvisa när man kommer med påståenden av olika slag. Till exempel när man påstår att något är olagligt bör man hänvisa till källan, i detta fall lag, författning eller föreskrift, för att vem som vill kan kontrollera att påståendet stämmer. När man skriver om att något har hänt, som man läst i tidningen, så kan man ange i vilken tidning och vilken dag artikeln publicerades. Informationen eller påståendet får på detta sätt en mycket högre trovärdighet, vilket gynnar läsarna men även skribenten som då inte behöver använda sin prestige om han skulle få kritik.

Dessutom behöver man ibland, särskilt i vissa kontroversiella ämnen, vara mycket tydlig, kanske övertydlig, för att ingen skall kunna missförstå vad man menar. Diskussionen om husbilar som lutar är ett exempel på detta när två skribenter, som jag uppfattade det, egentligen skrev om två olika saker, och hamnade i polemik. Den ene skrev om att fordon bör luta framåt något, och den andre skrev om att fordon bör har tillräcklig fjädringsväg.

Johan Kinneryd

 

[Gunillas Kenth]

Sv: Tveksam information på HBK

Det skulle vara rätt kul om två antagonister som kommer överens kan skriva vad dom är överens om i trådens sista inlägg.

 

[JanneW]

Sv: Tveksam information på HBK

ja det är ett intressant ämne.... hur skiljer man på någon som verkligen vet från den som tror sig veta ?

I mitt egen fall som har >20års erfarenhet av fordonutveckling med inriktning på provning så känns det lite surt att få höra "du har fel" eller "jag skiter i vad du jobbar med" när jag uttalar mig inom ett område som jag anser jag har koll på (vilket hände nu senast i hubilar lutar tråden)
Liknande "sågande" ordväxling var det för något år sedan när jag försökte dra erfarenheter runt motorolja, något som jag tillbringar många månader med att utreda motor och växellådsegenskaper på i både kyla och värme, och får höra liknande "vänliga ord" från flera som tror/vet/hört olika saker.

Det är då man lägger ner allt postaden för några månader och bara läser och tänker "klarar er själv då".

Visst, för andra är det helt omöjligt att veta vad just jag eller någon annan har för erfarenhet, och det är nog ingen av oss som har eller vill ha sin CV postad här på forumet (och så skall det nog bäst förbli)

Men om man skall vara självkritisk så är det kanske just för att jag tycker mig ha 100% koll på ett visst området som jag kanske automatiskt tror att det räcker med "mitt ord", istället för att kanske samtidigt posta en relevant länk. Möjligen är det redan här det går fel och den initilala meningsskiljakligheten uppstår som sedan är svåra att backa ut från av olika själ.
Hade jag däremot prata om något där jag var ute på djupare vatten så hade nog länken kommit in direkt och/eller en not om att man är osäker/gissar/tror

Kan man komma i från det ?
Nä det är nog något vi får leva med i ett öppet forum där alla har lika stor "makt", men lite mer toleras för andras åsikter kan man nog önska i alla fall...

 

[F.d. 55451]

Sv: Tveksam information på HBK

................. så känns det lite surt att få höra "du har fel" eller "jag skiter i vad du jobbar med" när jag uttalar mig inom ett område som jag anser jag har koll på (vilket hände nu senast i hubilar lutar tråden)
Liknande "sågande" ordväxling var det för något år sedan när jag försökte dra erfarenheter runt motorolja, något som jag tillbringar många månader med att utreda motor och växellådsegenskaper på i både kyla och värme, och får höra liknande "vänliga ord" från flera som tror/vet/hört olika saker.

Det är då man lägger ner allt postaden för några månader och bara läser och tänker "klarar er själv då".

........................................
Kan man komma i från det ?
Nä det är nog något vi får leva med i ett öppet forum där alla har lika stor "makt", men lite mer toleras för andras åsikter kan man nog önska i alla fall...

Ja det osakliga och subjektiva tal kan vara ett bättre sätt.
Det håller erfarene människor borta från forumet, och det är kloka och erfarna personer du vill ha i en klubb där specialiteter är omfattande.
För dem som fruktar för mycket expert pratar - välj " under markisen ".
Är det verkligen nödvändigt att yrkeskunnande / faglighed skall märkas med stjärnor - som betyg-sette.
Jag liter inte fraser som:
"Jag har blivit allt mer övertygat om att det närmaste du kommit en husbil, är en du sett på bild." ( anonym - diskretion )

 

[F.d. 29925]

Sv: Tveksam information på HBK

En sak är i alla fall säker, man kan nog inte vara säker på någonting.

För närvarande ifrågasätts ljusets hastighet som den högsta existerande hastigheten.
Tydligen har man lyckats skrämma iväg några Neutrinos i partikelacceleratorn i Cern i högre hastighet än ljusets. (men fortfarande finns det en hel del tvivlare)

 

[F.d. 55451]

Sv: Tveksam information på HBK

Fakta och objektivitet är förmodligen inte att det finns bara ett svar eller lösning på en fråga eller runt en upplysning.
Sakligheten är väl att argumentera utifrån sina egna bästa övertygelse, oberoende av kommersiella intressen.

-----------

Fakta og objektivitet er vel ikke at der kun findes et svar eller løsning på et spørgsmål eller omkring en oplysning.
Sagligheden er vel at man argumenterer begrundet efter egen bedste overbevisning, uafhængig af merkantile interesser.

 

[aake]

Sv: Tveksam information på HBK

Man kan tyvärr inte ens vara säker på att få sällskap av gröna genomskinliga flickor om man börjar dricka absint. Lägre dosering än i detta fall kanske ger mindre (kattstorlek?) flickor vilka skulle göra sig bra bland krukväxterna.

Denna bild Absintdrickaren av den tjeckiske konstnären Victor Oliva finns reproducerad i den intressanta boken "Ond kemi" av Ulf Ellervik, Pi-pristagare 2010. Rekommenderas!



aake

 

[F.d. 55451]

Sv: Tveksam information på HBK

Ursäkta - men är här något skrivet mellan linjerna som jag inte kan och bör förstå.


Tyvärr inte vara fysiskt närvarande i Sverige.

 

[F.d. 2621]

Sv: Tveksam information på HBK

. . . . . . oberoende av kommersiella intressen.

Där pekar du på en mycket väsentlig omständighet, Bredo. Det förekommer ju tyvärr trådar, där man pläderar för en viss produkt med otroliga och framför allt ej påvisbara egenskaper och - där trådskaparen själv har egna kommersiella intressen av att läsarna tror på budskapen om produkten och köper densamma

Där blir, som Nietsche sa en gång, den äkta objektiviteten mest som en klump om foten.

 

[F.d. 29925]

Sv: Tveksam information på HBK

Tacka vet jag viltvarnare.