Sluta gissa!

[Ingrid o Pålle]

I många trådar kan man läsa formuleringar som "Kan tänka mig att...", "Jag tror nog...", "Efter vad jag hört..." och liknande.

Gemensamt är att de innehåller något antagande om vilka regler som gäller (t. ex. när det gäller körkortsbestämmelser eller vikter).

Ibland kommer man också med personliga tolkningar, som kan vara helt felaktiga.

I så här pass viktiga frågor finns inte utrymme för gissningar, antaganden och personliga tolkningar.

Vem vill ta ansvaret för att en klubbkamrat råkar illa ut (böter, indraget körkort eller värre) för att hen trott på felaktig information här på forumet?

 

[F.d. 13050]

Sv: Sluta gissa!

å andra sidan kan det man hört och tror också ge en vink var ska den som undrar leta. Det här är väl lika säkert som wikipedia kan jag tänka om nu ngn trodde det var säkert.

 

[Bettan o Bertil]

Sv: Sluta gissa!

Tyvärr så skulle det väl inte skrivas så mycket i forumet i så fall (min tolkning). Jag är glad när någon skriver vad man hört eller vad man tycker. Då kan jag göra en egen tolkning och kan få läsa påstående/problem från en annan vinkling. Det ger mig bra information i alla fall. Man kan ju inte lägga över ansvaret av mina beslut på någon annan bara för att man "hört".

Skriv så mycket ni kan, det ger oss bra underlag för att fatta egna beslut, och ha det bra på vägarna i sommar! Själv skall jag njuta av dagen i skogen med en röjsåg, det är avkoppling det också.

Sommarhälsningar

Bertil

 

[F.d. 17667]

Sv: Sluta gissa!

Trådskaparen berör ett viktigt ämne.

Felkällorna är otaliga på forum likt detta. Personliga tolkningar och uppfattningar, missuppfattningar, rykten etc. Dock ska sägas att många gör inlägg, med korrekta källhänvisningar.

Är ambitionen att redovisa fakta eller något som ligger nära sanningen så är källhänvisning ett minimikrav. Det är då upp till läsaren att själv validera källan.

Naturligtvis ska det finnas utrymme för personliga tolkningar och uppfattningar, men det är då av vikt att ange att det är en personlig tolkning, åsikt, rykte etc. Läsaren väljer då själv att ta åt sig informationen eller inte.

Annat som ligger nära fakta är sådant som bygger på egna erfarenheter. Ingen kan säga att någons erfarenheter är felaktiga, möjligen att fel slutsatser dragits av erfarenheterna. Andra med samma erfarenheter kan ha dragit helt andra slutsatser.

Spekulerar man, eller ger uttryck för egna åsikter så skriver man det, men som sagt är ambitionen att redovisa fakta så bör källan återges. Om källan är t.ex. ur massmedia etc. betyder det inte med automatik att informationen är korrekt. Motsatsen, dvs informationen är falsk, ofullständig eller felaktig är då mer vanligt, men bedömning av sanningshalten överlämnas då till läsaren.

Att ange en källa med koppling till lagrum, organisationers officiella dokument, bruksanvisningar etc. är oftast det bästa sättet om ambitionen är att redovisa fakta.

 

[F.d. 25200]

Sv: Sluta gissa!

I många trådar kan man läsa formuleringar som "Kan tänka mig att...", "Jag tror nog...", "Efter vad jag hört..." och liknande.

Kanske kan en del vara mer sparsamma med dessa uttalanden, men dom har ju i samma mening också sagt att dom INTE vet.
Tycker att det är värre med dom som uttalar sig i bestämda ordalag och försöker övertyga andra om att dom vet när dom egentligen INTE vet.
Tro ska vi ju göra i kyrka moské eller annan liknande byggnad.

MVH

Stig

 

[Hallonskogen]

Sv: Sluta gissa!

moské ????

 

[F.d. 25491]

Sv: Sluta gissa!

För mej är det just detta som är poängen med hela medlemsskapet dvs. få ta del av andras erfarenheter därmed inte sagt att dessa skall tolkas som absoluta sanningar. Åsikter är något helt annat även om dessa också väldigt ofta uttalas som absoluta sanningar. Lagar och regler är ju något som vi alla måste rätta oss efter men det är faktiskt var och ens ansvar att ta reda på vad som gäller, man kan aldrig skylla på någon annan när det gäller den delen. Jag är för egen del väldigt tacksam för att få dela erfarenheter och tips med er andra. Läser jag något som verkar gälla även mej av någon som "hört något" så tar jag reda på vad som gäller men faktum kvarstår - jag fick ett tips, men ansvaret är mitt eget.

 

[Gunillas Kenth]

Sv: Sluta gissa!

Jag tycker att umgänget på forumet är som att sitta under markisen med några vänner. Man diskuterar sig fram till lösningar. Behöver man fakta i målet tar man fram fånen och googlar. Sen måste man ju vara källkritisk men det är upp till var och en. Det är inget vi kan trycka på varandra.

Jag blir glad när man ser fina bilder och läser solskenshistorier.

Jag blir glad när man hittar lösningar på sina egna problem.

Jag blir lite dämpad av gnäll, påhopp och tillrättavisningar samt annat som strider mot forumreglerna.

Ett gammalt djungelordspråk: "Tro inte allt du hör och läser ..." tror jag det var.

 

[Ice-Man]

Sv: Sluta gissa!

Källkritik mina vänner, det är det är vad det handlar om. Svälj inte allt som skrivs, gör en egen bedömning! Internet, media och för all del livet är fullt av antaganden och tyckanden, man måste bilda sig en egen uppfattning och ta reda på fakta.

Att folk gissar, tror, antar och spekulerar tycker jag är OK så länge man anger det. Börjar man däremot säga att "så är det" när man inte är säker så gör det/kan det göra mer skada. En upprepad felaktighet/lögn blir inte sanning för att man upprepar den!

HBK är ingen uppslagsbok!
Fortsätt att skriva vad ni tror, antar och gissar - spekulera och tolka fritt, men är det ren fakta vi talar om så presentera denna fakta med källhänvisning.

 

[F.d. 25200]

Sv: Sluta gissa!

moské ????

Jag TROR att detta är en förklaring.

Moské - Wikipedia

MVH

Stig

 

[Jokin]

Sv: Sluta gissa!

Trådskaparen berör ett viktigt ämne.

Felkällorna är otaliga på forum likt detta. Personliga tolkningar och uppfattningar, missuppfattningar, rykten etc. Dock ska sägas att många gör inlägg, med korrekta källhänvisningar.

Är ambitionen att redovisa fakta eller något som ligger nära sanningen så är källhänvisning ett minimikrav. Det är då upp till läsaren att själv validera källan.

Naturligtvis ska det finnas utrymme för personliga tolkningar och uppfattningar, men det är då av vikt att ange att det är en personlig tolkning, åsikt, rykte etc. Läsaren väljer då själv att ta åt sig informationen eller inte.

Annat som ligger nära fakta är sådant som bygger på egna erfarenheter. Ingen kan säga att någons erfarenheter är felaktiga, möjligen att fel slutsatser dragits av erfarenheterna. Andra med samma erfarenheter kan ha dragit helt andra slutsatser.

Spekulerar man, eller ger uttryck för egna åsikter så skriver man det, men som sagt är ambitionen att redovisa fakta så bör källan återges. Om källan är t.ex. ur massmedia etc. betyder det inte med automatik att informationen är korrekt. Motsatsen, dvs informationen är falsk, ofullständig eller felaktig är då mer vanligt, men bedömning av sanningshalten överlämnas då till läsaren.

Att ange en källa med koppling till lagrum, organisationers officiella dokument, bruksanvisningar etc. är oftast det bästa sättet om ambitionen är att redovisa fakta.

Detta var så bra skrivet att det förtjänar mer än ett tack, och att upprepas.

Johan K.

 

[Chippen]

Sv: Sluta gissa!

Allt är inte svart eller vitt inte ens i lagboken, den tolkas lite hit å dit och det gör mig förbannad för det handlar om människors liv..

Om 3 personer har sett en och samma film på bio, så är jag ganska säker på att alla tre har uppfattat tre helt olika filmer!!

En annan sak: 1+2=3 enkelt eller? Om jag har 1 sandhög och slår ihop 2 sandhögar har jag då tre sandhögar? Nu tycker dom flesta att äsch vad lätt och svarar 1 stor sandhög..
Vi kan byta ut sandhögarna mot hundskit, har vi fortfarande 1 stor hundskit då det kommer från 3 olika hundar? Som sagt livet är inte svart eller vitt..

Som jag uppfattar livet så måste man kunna sortera lite själv och framförallt ta egna beslut, tyvärr verkar livet vara så komplicerat.. Jag förstår iofs frustationen då man inte kan själv vill man bara ha ett svar där alla samtycker..

När inte ens Sveriges domare kan enas om ett och samma svar tycker jag det är hårt krav att vi lite enklare/normala mäniskor måste kunna det enda rätta svaret..

 

[Sonic]

Sv: Sluta gissa!

På den tiden då man ansåg med stor säkerhet att jorden är platt...så halshögg man en del som motsatte sig den tesen.
Spekulation, sanning och källa kan vara flytande.
En videmerad källa kan ha fel, sanningen... vem har den...??
spekulation och drömmar är två av mänsklighetens framgångsmetoder.
En filosofisk tanke från hängmattan.

Bosse

 

[Chippen]

Sv: Sluta gissa!

Jorden är platt, jag anser att ni andra bara blivit förda bakom ljuset..
Ni får gärna ge mig en magnet eller en liten bit av jordens dragningskraft som fungerar på glas, metall vatten osv, innan dess är jag övertygad om att jorden är platt...

Jag var i Thailand i vintras och tittade ut över havet och om jorden hade varit rund hade allt vatten ramlat upp, det begriper var enda människa att jorden är platt..

En annan sak, varför har jag alltid samma bensinförbrukning upp till Norrland som jag har hem, det skall ju då vara en nerförsbacke!!!

Motbevisa mig genom att ge mig en bit dragningskraft som fungerar på vatten, glas och metall, jag vill ha källan till att det fungerar och inte en massa tro

 

[Jimbo]

Sv: Sluta gissa!

Instämmer med Jokin!

Har ibland på detta forum stuckit ut hakan och efterfrågat länkar till gällande lagstiftning när det blir en intressant debatt men.....som trådskaparen anför:
Man vill inte vilseleda medmänniskor med "hörsägen".

Sen att juridiken är snårig med utrymme för egna tolkningar håller jag fullständigt med om.

Är man osäker:
googla,
läs lagstiftning,
Fortfarande osäker?:
Läs förarbeten och praxis = statens offentliga utredningar (SOU), och domar från hovrätt/HD.

Visst det tar tid men det ger en god förklaring på hur lagstiftaren tänker (kan hålla med om att det emellanåt skiljer sig, från det sunda så kallade, bondförnuftet)

Har man helheten ökar även insikten och kunnandet.

Önskar er en god sommar med intressant läsning =)

/J

 

[Kristina & Janne]

Sv: Sluta gissa!

Det finns folk som är 100% säkra och VET hur det ligger till. Men ändå är det fel ibland. Så jag tycker nog det är rätt bra att folk påpekar att de TROR en sak men inte vet helt säkert. Ofta kan man då söka vidare på vad det är någon TROR och kanske finna säkrare resultat.

 

[Zero]

Sv: Sluta gissa!

Om man tackar någon som ,visar det sig, lämnat en felaktig uppgift, är man då medansvarig? Eller ska man undvika att tacka om man inte själv vet svaret? (obs skämt)
/Åke

 

[F.d. 29925]

Sv: Sluta gissa!

Om bara "absoluta sanningar" skrivs på forumet blir det nog tyvärr ganska få inlägg -"skulle jag tro.

 

[Affezell]

Sv: Sluta gissa!

Jag är nog av den uppfattningen att en lösning på ett problem kan ha många orsaker därför bör man nog även kunna tala om hur just jag själv eller någon man känner hur löste sitt problem även om det inte är den riktiga lösningen.
Om man t.ex läst om ett problem som någon har och tror sig ha läst om just detta här på forumet så kan jag inte tycka att det är fel att nämna detta.
Bättre att saga det än att hålla tyst för då kan ju frågeställaren börja söka lite djupare i forumet efter just detta el likvärdiga problem.

 

[Ingrid o Pålle]

Sv: Sluta gissa!

Tycker inläggen börjar komma långt ifrån ämnet. Så här skrev vi ursprungligen:

"Gemensamt är att de innehåller något antagande om vilka regler som gäller (t. ex. när det gäller körkortsbestämmelser eller vikter)."

Exempel på de "gissningslekar vi ogillar är när man "tror sig veta" hur viktuppgifterna på plåten i motorrummet ska tolkas.

I en annan tråd finns ett antal "påståenden" om vad som gäller beträffande körkortsbehörighet och släpvagnsvikt. "Påståenden" som går stick i stäv med varandra, och som är personliga tolkningar av den information man hittat på Körkortsportalen och hos Transportstyrelsen.