Raw eller jpeg?

[Jappe]

Sv: Raw eller jpeg?

Aldrig mera RAW! Nja, vid speciella tillfällen kanske, men inte till vardags!

Jag har varit runt i Moseldalen i flera veckor nu och tagit mer än tusen bilder varav en hel del i raw. Bara krångel och elände till ingen nytta! Jag tänker inte dra upp bilderna till affischformat och jag saknar totalt känsla för "bildhantering"! Datorn protesterade, bildbehandlingsprogrammet vägrade fungera, filerna tog en massa plats och det var problem hela tiden och jag har ingen lust att efterbehandla varenda bild i ett digitalt mörkrum! Det tar ju en evig tid!

Brogu kallade mig för en "sann gatufotograf"! Lite rått kanske men jag är benägen att hålla med! Någon "Ludde" blir jag aldrig!

Resans höjdpunkt, Sachertårtan hittade jag här, i hjärtat av Moseldalen!

 

[brogu]

Sv: Raw eller jpeg?

... jag har ingen lust att efterbehandla varenda bild i ett digitalt mörkrum! Det tar ju en evig tid!...
Visa bilaga 61337

Tur vi är olika Jappe!
Jag gillar att sitta och gå igenom bild för bild. Men det är klart, riktigt tusen exponeringar på en månad når jag inte upp till. Är nog fortfarande lite gammaldags, tänker innan jag trycker av

Och alla är Raw. Är flera bilder tagna vid samma tillfälle och med samma ljus tar det inte så mycket längre tid. Istället för att glo på TV tex.

/Gunnar

 

[Jappe]

Sv: Raw eller jpeg?

Nu har jag suttit vid datorn halva dagen och pillat med ett raw-program (Canon DPP) och jag kan inte hitta någon skillnad på raw och jpeg! Jag kör med högsta upplösningen i jpeg, kameran har 18 miljoner pixlar (Canon 600D), objektiven är Canon 17-55 f:2,8 (magnifikt objektiv) och Canon 70-200 f:4 (inget dåligt objektiv det heller). Alla bilderna jag tar är rätt exponerade och skärpan finns där jag vill ha den! Ibland missar jag en bild och då tar jag helt sonika bort den!

Jag tycker jag klarar mig utmärkt med min gamla Photoshop Elements II!

Jag behöver inget annat! Jag förstår inte varför jag skulle belasta datorn med dessa stora raw-filer och lägga ner en massa tid på att pilla med bilderna i raw-program! Hjälp mig att förstå!

Jappe

 

[knarrevik]

Sv: Raw eller jpeg?

Jag håller med!
Det är skillnad om man skall ställa ut sina bilder i stort format. Har man utrustning för 100000 eller mer vill man naturligtvis ha de bästa förutsättningarna redan i exponeringsögonblicket. Då är säker rawformatet att föredra.

 

[Michael Johansson]

Sv: Raw eller jpeg?

Fel!

Priset på kamerautrustningen har inget med bildkvalitén från jpg eller RAW att göra. Möjligen med undantaget att de billigaste kamerorna inte har RAW-formatmöjlighet. Som iPhone-fantast kan jag delvis förstå dig därvidlag eftersom dessa telefoner inte har RAW-format. Men de är ju också bara telefoner med lite kringfunktioner .

RAW-formatet har en hel del information som inte finns i jpg-bilden. Därmed går det att locka fram betydligt bättre bilder ur dessa, speciellt i svåra ljussituationer.

Det finns ofta en gyllene medelväg, nämligen att spara i både RAW och jpg. Då kan man antingen spara allt eller slänga de RAW-filer som man är säker på att de inte kommer att behövas. jpg-bilderna finns ju redan klara för användning. Skulle du i framtiden vilja ha ut en bild med bättre kvalité än vad du fått från din jpg-fil är det då bara att framkall RAW-filen du sparat. Det blir visserligen större datamängder att lagra men hårddiskarna är ju billiga nuförtiden. Med RAW är du framtidssäkrad på ett annat sätt än med enbart jpg.

 

[aake]

Sv: Raw eller jpeg?

Jappe

Håller med dig om objektiven. Utmärkta, även om skärpan inte riktigt når upp till den hos proffsobjektiven med fast brännvidd.
Jag fotar ju mest fåglar och diverse andra djur och ofta får jag bara en chans. Inte så lätt att alltid exponera rätt i dessa ögonblickssituationer. Fågel mot vattenyta blir ofta felexponerad och då är RAW guld värt. Främst för möjligheten att kunna kompensera för några bländarsteg i efterhand (om man inte har bränt ut högdagrarna för då är det kört)och även kunna selektivt ändra exponeringen i en viss del av bilden, vilket är lätt gjort i Lightroom.
Deltagarna i mina biologiska bildgåtetävlingar förtjänar maximal insats från tävlingsledningen!

aake

 

[knarrevik]

Sv: Raw eller jpeg?

Fel!

Priset på kamerautrustningen har inget med bildkvalitén från jpg eller RAW att göra. Möjligen med undantaget att de billigaste kamerorna inte har RAW-formatmöjlighet. Som iPhone-fantast kan jag delvis förstå dig därvidlag eftersom dessa telefoner inte har RAW-format. Men de är ju också bara telefoner med lite kringfunktioner .

Jag sa inte att priset har med bildkvaliten att göra utan om man skaffat en bra kamerautrustning för att få bästa resultat är det en god idé att även välja rawformatet.

Jag brukar också ta både jpg- och rawbild i samma exponering när jag vill ha riktigt bra bilder på särskilt utvalda motiv.

Vid publicering av bilder i litet format på nätet ser du ingen skillnad på jpg eller raw, inte heller om den är tagen med en systemkamera, kompaktkamera eller tom en bra smart telefon. Bildbehandling i en app eller datorprogram betyder mer.

 

[Michael Johansson]

Sv: Raw eller jpeg?

När jag kom hem från jobbet idag så såg jag en bibba böcker och en blomvas. Jag tyckte ljuset föll snyggt trots det lite halvmulna vädret ute och tänkte att det kunde bli en bra bild. Ryckte därför upp iFånen och knäppte denna:

 

[Michael Johansson]

Sv: Raw eller jpeg?

Oj, jag blandade ihop bilderna. Det var denna som togs med iFånen:




Den visar hur det såg ut när jag tog bilden på blomvasen. Tyvärr går det inte att synka blixtarna med telefonen så ljuset blir därefter. Nu när höstmörkret sätter in så tycker jag det är roligt att pula med lite stillebenfoto då och då. Nu skall jag bara återställa vardagsrummet, den tråkiga delen av sådana foton.

Bilden på själva vasen togs med hjälp av två blixtar med bounsers och 100mm objektiv i RAW-format. Bilden på "studion" togs med iPhone 4S i jpg.

 

[knarrevik]

Sv: Raw eller jpeg?

Är det omöjligt att utlösa blixtarna med en slav från telefonen?
Det skulle varit intressant att jämföra.