Rättvis skatt

[muskatten]

Jag förstår inte er syn när ni påstår bla att det är... Båten.. . Industrin.. . Husbilen... mm.. Som är orsaken till så mycket miljö fördärvande på vår planet..... Det är ju du och jag som fördärva vår miljö, bla med våra "leksaker".

 

[Pelle&Lena]

Privatpersoner står för en mycket liten del an koldioxidutsläppen och den i särklass absolut största andelen skatt.
jag tänker så här. Kanske att industrier kanske har bidragit med något av döden av havsbottnen. Inte enbart fritidsbåtarna.

Det får industrierna betala för också, vad betalar båtägarna? Inte en krona betalar dom, komma med skatter på drivmedel som är det samma för fordon som rullar på landbacken.

 

[Pelle&Lena]

Jag förstår inte er syn när ni påstår bla att det är... Båten.. . Industrin.. . Husbilen... mm.. Som är orsaken till så mycket miljö fördärvande på vår planet..... Det är ju du och jag som fördärva vår miljö, bla med våra "leksaker".

Då kanske du kan gå i bräschen och parkera din leksak.

 

[Out of bounds]

Det får industrierna betala för också, vad betalar båtägarna? Inte en krona betalar dom, komma med skatter på drivmedel som är det samma för fordon som rullar på landbacken.

Industrierna betalar en bråkdel, för den särklass största andelen utsläpp.
Som privatperson betalar man den absolut största delen, för en bråkdel av utsläppen.
Båtägarna betalar väl bränsle med skatt o moms.

 

[muskatten]

Då kanske du kan gå i bräschen och parkera din leksak.

Det gör jag också... Men tyvärr verkar jag ju vara ganska så ensam om detta

 

[Tofa]

Industrierna betalar en bråkdel, för den särklass största andelen utsläpp.
Som privatperson betalar man den absolut största delen, för en bråkdel av utsläppen.
Båtägarna betalar väl bränsle med skatt o moms.

Är det verkligen industrierna som är ansvariga för de skadliga utsläppen. Faller inte huvudansvaret på dem som köper det industrierna producerar? Dvs du och jag i slutledet? Hade ingen köpt det industrierna producerar hade industriernas farliga utsläpp varit noll.

 

[Out of bounds]

Är det verkligen industrierna som är ansvariga för de skadliga utsläppen. Faller inte huvudansvaret på dem som köper det industrierna producerar? Dvs du och jag i slutledet? Hade ingen köpt det industrierna producerar hade industriernas farliga utsläpp varit noll.

Ja, låt du bli att äta, och bo, och annat påverkande, då kanske andra följer efter.
Nej, det är inte vårt fel, det är industrins fel som inte producerar varorna /produkterna mer miljövänligt!

 

[Tofa]

Ja, låt du bli att äta, och bo, och annat påverkande, då kanske andra följer efter.
Nej, det är inte vårt fel, det är industrins fel som inte producerar varorna /produkterna mer miljövänligt!

Ja, man får vara beredd att offra lite för att få en ren miljö.
/Tofa

 

[Dethleffskvalite]

När skall vildsvinen betala skatt? Mer miljöpåverkan än en miljon bilar!
Forskning om vildsvinens klimatavtryck

 

[Bettan o Bertil]

När skall vildsvinen betala skatt? Mer miljöpåverkan än en miljon bilar!
Forskning om vildsvinens klimatavtryck

Njae, det finns nog många frågetecken runt den rapporten. Men om klimatavtrycket för världens vildsvin jämförs med bilar bör det ju jämföras med alla bilar i världen och då blir ju vildsvinens avtryck försvinnande liten, dessutom påstå att vildsvinen är en invasiv art på jordklotet är ju också en tankevurpa.

 

[Tofa]

Man kan fråga sig hur stor är klimatpåverkan som beror på att vi har en befolkningstillvöxt i världen (jämfört med 0-tillväxt). Jag har inte sett någon beräkning på detta, men man vågar nog inte.
Tofa

 

[Stig]

Man kan fråga sig hur stor är klimatpåverkan som beror på att vi har en befolkningstillvöxt i världen (jämfört med 0-tillväxt). Jag har inte sett någon beräkning på detta, men man vågar nog inte.
Tofa

Den blir på sikt vårt största problem, om det fortsätter i samma takt som nu så beräknas att taket för världens livsmedelsproduktion inträffa om ca 50 år.
Sedan hålls det även mycket tyst om att solfläcksaktiviteten har större klimatpåverkan än koldioxidutsläppen.

 

[Kristian676]

Den blir på sikt vårt största problem, om det fortsätter i samma takt som nu så beräknas att taket för världens livsmedelsproduktion inträffa om ca 50 år.
Sedan hålls det även mycket tyst om att solfläcksaktiviteten har större klimatpåverkan än koldioxidutsläppen.

Har du nåt bra förslag på hur solfläcksaktiviteten ska stängas av eller åtminstone minskas?

 

[KawaMal]

Påståenden om att det "hålls tyst" om det ena eller andra är ibland ett sätt att antyda att det finns någon hemlig sanning bakom hur det står till, och att lösningen på problemen (eller beviset för att det egentligen inte är något problem) ryms i denna hemlighet. Och därför kan vi använda det som en ursäkt för att inte förändra vårt eget beteende, eller till att ogilla de förändringar som genomförs.

Befolkningstillväxtens är en utmaning som det en hel del att läsa om, både seriöst och oseriöst. Inom moraliskt rimliga gränser kan man aktivt bara påverka storleken i den framtida befolkningen, inte den nuvarande. De problem som redan finns behöver vi i den nu befintliga befolkningen hantera, samtidigt som vi behöver förbättra de långsiktiga möjligheterna.

En annan faktor, som åtminstone moraliskt borde vara enklare att förändra än befolkningsmängden, är hur man kan hitta en mer hållbar modell än den "heliga ko" om ständig ekonomisk tillväxt som har styrt större delen av världen länge nu. Givetvis med många positiva effekter, men de negativa följderna märks alltför tydligt.

 

[Stig]

Har du nåt bra förslag på hur solfläcksaktiviteten ska stängas av eller åtminstone minskas?

Nej, det är inget vi kan påverka och vi kan inte heller påverka de klimatförändringar som den medför.

 

[Out of bounds]

Nej, det är inget vi kan påverka och vi kan inte heller påverka de klimatförändringar som den medför.

Men om det försöks dölja effekten, borde ju ändå något läkt ut, annars hade du ju inte vetat om det.
Har du någon bra seriös erkänd källa?

 

[Kristian676]

Påståenden om att det "hålls tyst" om det ena eller andra är ibland ett sätt att antyda att det finns någon hemlig sanning bakom hur det står till, och att lösningen på problemen (eller beviset för att det egentligen inte är något problem) ryms i denna hemlighet. Och därför kan vi använda det som en ursäkt för att inte förändra vårt eget beteende, eller till att ogilla de förändringar som genomförs.

Befolkningstillväxtens är en utmaning som det en hel del att läsa om, både seriöst och oseriöst. Inom moraliskt rimliga gränser kan man aktivt bara påverka storleken i den framtida befolkningen, inte den nuvarande. De problem som redan finns behöver vi i den nu befintliga befolkningen hantera, samtidigt som vi behöver förbättra de långsiktiga möjligheterna.

En annan faktor, som åtminstone moraliskt borde vara enklare att förändra än befolkningsmängden, är hur man kan hitta en mer hållbar modell än den "heliga ko" om ständig ekonomisk tillväxt som har styrt större delen av världen länge nu. Givetvis med många positiva effekter, men de negativa följderna märks alltför tydligt.

En sak är väl rätt säker när det gäller befolkningstillväxten och det är att den sjunker när människor får det bättre. T ex bättre skolor för alla, bättre hälso- och sjukvård, bättre arbetsförhållanden etc. Ska man då inte bränna mer av jordens redan knappa resurser då finns det nog bara en möjlighet och det är att dela med sig.

 

[Kristian676]

Nej, det är inget vi kan påverka och vi kan inte heller påverka de klimatförändringar som den medför.

Menar du att därför kan inga klimatförändringar överhuvudtaget förändras? Eller, mer troligt och logiskt, så menar du nog, att då måste de de klimatförändringar, som människan kan påverka, förändras ännu mer.

 

[Sander]

borttaget

 

[Kristian676]

När man lyssnar på makthavare, statsministrar, presidenter mfl så i samma mening som de nämner klimatoro och klimatsatsningar så nämns hur många nya jobb som kommer att skapas. Klimatoron behövs för att rättfärdiga en enorm industrisatsning, omställning till eldrift mm. som inte är nödvändig ännu. Utan dessa panikåtgärder och om marknaden fått styra, inte politiker skulle nog förändringar ske ändå, men i långsammare takt.

Hur vet du att dessa förändringar inte är nödvändiga nu? Var har du hittat den kunskapen?