Kameror

[F.d. 9319]

Sv: Kameror

Bildbehandlings program i all ära men dom kan inte ta fram något som från början inte finns i bilden. Man ska nog se till att få rätt exponerat från början. En himmel som är överexponerat helt vit är fortfarande helt vit hur man än postredigerar bilden.

Man får exprementera lite med master pedistal, knee point, black stretch och gamma curv, när man ställer in kameran och därigenom få till ett så bra utnyttjande av CCD:nas begränsade dynamik.

 

[F.d. 9319]

Sv: Kameror

Glömde säga att Zebra mönster kan vara god hjälp om man ställer in dom i några olika prosentsatser, när man skall utröna en bra exponering.

Ovan nämda bok har jag inte själv läst men skall vara en väldig basic nybörjarbok. I svensk översättning har den fått väldig hård kretik, för översättaren skall ha snurrat till det helt med en uppsjö faktafel och inte själv förstått skilnaden mellan olika tekniker. Recensenter har till ok med begärt att boken skulle dras in pga alla felaktigheter. Skall man läsa den boken skall man nog köpa den på orginalspråket!

 

[Inge Johnsson]

Sv: Kameror

Bildbehandlings program i all ära men dom kan inte ta fram något som från början inte finns i bilden. Man ska nog se till att få rätt exponerat från början. En himmel som är överexponerat helt vit är fortfarande helt vit hur man än postredigerar bilden.

Man får exprementera lite med master pedistal, knee point, black stretch och gamma curv, när man ställer in kameran och därigenom få till ett så bra utnyttjande av CCD:nas begränsade dynamik.

Ett bildbehandlingsprogram kan inte ta fram det som inte finns i bilden tex en (utfrätt) överexponerad himmel, det har du rätt i. Men det går heller inte att ställa in kameran så alla bilder blir rätt exponerade utan att använda ett bildbehandlingsprogram. Varför hålla på att mecca i kameran när det går mycket snabbare att ta bilden i (RAW) råformat och efterbehandla i Photoshop, jag fotograferar i RAW och efterbehandlar i Photoshop, vilket 100% av alla yrkesfotografer gör. Däremot har jag gått in i menyerna i kameran och gjort en egen finjustering så gott det går från början.

Vi skall komma ihåg att det digitala får vi själva framkalla i datorn, medans när vi fotade med negativ film så var det framkallningsmaskinerna i labbet som framkallade till oss.

/Inge.

 

[Inge Johnsson]

Sv: Kameror

Glömde säga att Zebra mönster kan vara god hjälp om man ställer in dom i några olika prosentsatser, när man skall utröna en bra exponering.

Ovan nämda bok har jag inte själv läst men skall vara en väldig basic nybörjarbok. I svensk översättning har den fått väldig hård kretik, för översättaren skall ha snurrat till det helt med en uppsjö faktafel och inte själv förstått skilnaden mellan olika tekniker. Recensenter har till ok med begärt att boken skulle dras in pga alla felaktigheter. Skall man läsa den boken skall man nog köpa den på orginalspråket!

Det är ju tur man inte har läst resensentens bedömning innan man köpte boken.

Jag har haft stor nytta av den, och rekomenderat den till mina elever på vuxenskolan bara för att det finns mycket bilder som visar tydligt före och efter vad som händer med bilden i olika situationer.

Det är möjligt att du har rätt men jag har inte lusläst boken.

 

[F.d. 2692]

Sv: Kameror

Vill man kan man ju enkelt fixa en himmel i PS.
Nu får man väl snart stryk av Susanne.

 

[Ragge 358]

Sv: Kameror

Stryk ska ni få . Nädu ni kan laborera så mycket ni vill./susanne

 

[EssoJ]

Sv: Kameror

Den här tråden bekräfter att vi lever i en tid när gamla sanningar inte längre gäller.
Förr sa man en bild säger mer än tusen ord. Nu för det väl bli: En bild ljuger mer än tusen ord!
Men visst är det kul att se vad man kan göra med ettor och nollor som är hela datorvärldens byggstenar.

EssoJ

 

[Jappe]

Sv: Kameror

Det gick att manipulera bilderna i dom gamla mörkrummen också, på "ångkamerornas" tid!

Jappe

 

[SevenEleven]

Sv: Kameror

Vill man titta på lite extrem Photoshop manipulation kan man kolla på:
Worth1000.com | Photoshop Contests | Are you Worthy™ | home page


Bilden är borttagen pga Copyright på bilden

 

[Fincan]

Sv: Kameror

Hu, nu är det dax igen, att tränga in i djungeln.

Vilken digital systemkamera skall jag satsa på?
För min del resonerar jag så här,kort och koncist:
vilken kamera ger mig mest ifråga Pris/kvalite?
Någon som vet?

mvh
Werner

 

[Michael Johansson]

Sv: Kameror

Jag önskar att jag kunde svara på den frågan.

Det finns så många faktorer som spelar in att det inte går att ge ett entydigt svar på den frågan.

Till att börja med, har du någon systemkamera nu med objektiv eller annan kringutrustning som kan återanvändas? I så fall är nog svaret givet. Om inte så är det omöjligt. Det handlar om så vitt skilda saker som hur dina händer ser ut och därmed passar runt kameran (ergonomi), det är bildkvalitét på orginal eller piratobjektiv, det är tillgången på eventuell specialutrustning för speciella motiv om man har sådana preferenser (fåglar, arkitektur, mikrofoto, studiofoto etc), pris, Kompisar (låna utrustning) osv.

Sedan tillkommer vad som skall ske med bilderna. Skall de skrivas ut i enbart 10 * 15cm eller i jätteformat eller bara visas i datorn.

 

[Inge Johnsson]

Sv: Kameror

Vad får den kosta utan objektiv, som sedan givetvis kommer till.

 

[F.d. 346]

Sv: Kameror

Något som kan kännas väldigt irriterande på dom flesta kompakt-kamerorna är fördröjningen som sker efter det Du tryckt på avtryckaren. Riktigt dåliga exempel kan ha en fördröjning på nästan en hel sekund. Systemkamerorna har inte denna "sjukdom" vad jag vet. Sedan skall man inte stirra sig blind på antalet pixlar. Optiken, sensorn och mjukvaran som hanterar datan från sensorn spelar en väldigt stor roll för hur slutresultatet blir.

Anders

 

[Ragge 358]

Sv: Kameror

Hej kan inte så mycket om Nikon men en Canon 400 eller 450d duger bra.
Men jag skulle byta ut objektivet som oftast är 18-55 till ett reseobjektiv 18-200.

 

[Fincan]

Sv: Kameror

Anders & Jessica;

jag ringer
mvh
werner

 

[Michael Johansson]

Sv: Kameror

Tyvärr är dessa superzoomar en kompromiss och det som man vinner i kompakthet, eventuellt bara ett objektiv och smidighet förlorar man på skärpa, teckning (förvrängning av bilden, speciellt runt vidvinkeländläget) och ljusstyrka.

 

[Fincan]

Sv: Kameror

Tack för svaren.
Om man väljer bort superzoomen, men ändå önskar någon form av zoom, var enligt din mening hamnar man då med skärpa och ljusstyrka i behåll?

mvh
Werner

 

[Michael Johansson]

Sv: Kameror

Jag förmodar att vi pratar om halvformat, det vill säga att det är en förlängningsfaktor på ca 1,5 på objektivets imaginära brännvidd jämfört med småbilddskameran.

Jag skulle nog satsa på ett 70 - 200/2,8 (som också klarar fullformat) och ett 17 - 70mm/2,8-4,5 (som bara är gjorda för halvformat) eller liknande. De är rejält dyra som orginaloptik men de finns också som pirater av god kvalité. Själv har jag Sigmas 70 - 200mm som jag är mycket nöjd med. Vidvinkelzoomen har jag ingen erfarenhet men den har fått goda omdömmen på några fotositer.

Kika gärna på Fotosidan.se - Sveriges största mötesplats för fotografer - Fotosidan där åtskillig utrustning finns bedömd.

 

[F.d. 28145]

Sv: Kameror

Måste bara visa bilder tagna med min nya Panasonic Lumix TZ4. Mina händer kan inte hålla i stora kameror så jag köpte en kompaktkamera med 10 ggr zoom.
Bilderna är tagna från samma ställe på Kungsgatan i Stockholm.
Bildnamnen kom inte med men 2:a bilden heter 9 ggr zoom och den 3:dje 10 ggr zoom.

 

[Fincan]

Sv: Kameror

Pialinn.
Fina bilder.
Har själv en Lumix FZ7 som också är kanon, men som sagt ej någon digitalsystem.
Men den kommer.

mvh
Werner