Irrelevanta svar på frågor!

[Conny]

Hej,
Jag har funderat på frågan då jag under en längre tid tänkt publicera resultatet av en mer än årslång utredning som berör alla husbilsägare negativt och är en präktig skandal.

Problemet är att tidigare inlägg i ämnet mötts med ovidkommande kommentarer och häcklande av ”experter” som helt uppenbart inte behärskar ämnet. Egentligen stör det inte mig personligen, men resultatet blir att en tråd spretar så att det i det närmaste blir omöjligt att förstå ett något komplicerat budskap.

Ett sätt som är att tillfälligt stänga tråden och sedan öppna en ny tråd för kommentarer och frågor som trådskaparen eventuellt kan välja att ta upp i den ursprungliga tråden. Det skulle hålla bruset borta, även om det inte är en vacker lösning.
//Conny

 

[Bennsan]

Conny det är ett jättebra förslag. Eftersom du är trådskapare så kommer du väl också att läsa allt ad som skrivs & är det oidkommande saker så är det bara att påpeka detta.

 

[viggoboy]

Hur man byter glödlampa på en nyare bil
1 byter glödlampan och postar på fb att den blivit utbytt.
14 som delar liknande erfarenheter av att byta glödlampor och ger förslag på hur glödlamporna skulle kunna bytas på annat sätt.
7 som varnar för farorna med att byta glödlampor.
10 som pekar på stavfel och grammatiska fel i tråden om hur man byter glödlampor.
5 som anmärker på språkpoliserna.
3 språkpoliser som hackar tillbaka på de som anmärkte på språkpoliserna.
6 som argumenterar om det heter "glöd lampa" eller "glödlampa" och ytterligare 6 som idiotförklarar de 6 första.
2 yrkesmän som arbetat i glödlampsindustrin och menar att den korrekta benämningen är "lampa".
15 besserwissers som hävdar med bestämdhet att de också arbetat med glödlampor och att "glödlampa" är det korrekta uttrycket.
1 som "lånar" tråden för att ställa en fråga om sevärdheter i Madrid
1 moderator som flyttar tråden
36 som debatterar vilken utbytesmetod som är bäst , var man köper de bästa glödlamporna, vilket glödlampsmärke som är bäst och vilket som är sämst.
7 som postar länkar till siter där man kan se olika typer av glödlampor.
2 som påpekar att det finns en sökfunktion på forumet och att man kan hitta svaret om man använder den, för ämnet har varit uppe förut
4 som postar inlägg om att länkarna inte fungerade och själva postar rätt länkar.
3 som postar länkar från ovanstående länkar med relevant innehåll för de som behöver ytterligare länkar om glödlampor.
13 som citerar inlägg med hela innehållet inklusive alla föregående signaturers inlägg och skriver "Jag håller med...".
5 som PM:ar sina närmaste kompisar och ondgör sig över trådens utveckling.
4 som skriver "Hade vi inte den här diskussionen uppe i en annan tråd nyss?".
2 som länkar till den föregående diskussionen om att byta glödlampor.
13 som skriver "Gör en Googlesökning på byte av glödlampor innan ni postar inlägg om hur man byter glödlampor!".
1 forummedlem som efter 6 månader hittar tråden på sidan 126, postar ett inlägg och startar om alltihop igen.

 

[Threviel]

En diskussion här är ju lite som livet i allmänhet, oftast kommer de bästa och mest givande kommentarer från sidospår. Om någon kan bidra till originalfrågeställaren så gör den väl det, varför då hindra andra från att associera vidare på temat?

 

[Bennsan]

Problemet är inte att det associeras vidare på temat utan att tråden byter inriktning mot något som är helt ovidkommande & inte alls motsvarar trådskaparens intentioner när han startade tråden.

 

[JanneB]

Det finns egentligen 2 alternativ;
A) liberalt - man tillåter att ämnet spelar ingen roll. De roliga och sociala aspekter är viktigaste. Vi har kul och alla som vill kan antingen positivt eller negativt bidra till tråden. Fakta förväxlas med åsikter och vice versa (beroende på vem som skriver).
B) restriktivt - alla ska respektera trådskaparens fråga, intention. Trådskaparen stänger tråden när inlägg avviker från ämnet.
Bäst om trådskaparen definierar redan från början hur hon/han har tänkt sig när det gäller strängheten.
För övrigt ska vi hålla oss till HBK regler som är väl formulerade.

 

[knarrevik]

Problemet är inte att det associeras vidare på temat utan att tråden byter inriktning mot något som är helt ovidkommande & inte alls motsvarar trådskaparens intentioner när han startade tråden.

Som framförts tusen gånger, det är trådskaparen som har möjlighet att avsluta tråden!

 

[Hasse-K]

I ett annat forum som jag är med i brukar vi säga att efter sjunde inlägget så så brukar det för det mesta spåra ur, verkar vara samma i detta forum.
I det andra forumet så bryr vi oss inte så mycket om det utan tar det med en klackspark.

 

[elegance]

Vad spelar det för roll om det bär iväg lite ibland ?? Vi har väl alla växt ifrån behovet av ordningsman i klassen

 

[Michael Johansson]

När trådarna svävar ut från ursprungsfrågan ser jag det som en avspegling av det normala samtalet i en grupp. Där börjar snacket runt fikabordet om något men det dröjer sällan länga innan det handlar om något helt annat för att strax glida över i ett tredje ämne.

Enda problemet med avvikelse från ursprungsämnet, speciellt då i de ämnesstyrda forumen, är att det blir bökigt när man vill söka efter som redan avhandlats i äldre trådar. Ibland hamnar man i trådar som startats för något helt annat men sökningen hänvisar till ett inlägg långt ner i tråden, inläggen blandas då med detta nya och inlägg om ursprungsfrågan. Resulterar sökningen i ett stort antal träffar i sådana blandtrådar blir det plötsligt väldigt trögt att hitta det svar som med all säkerhet finns bland alla dessa trådar.

 

[Ulf & Marie]

Jag tycker ändå det är seriösare svar och färre ”hackande” här än i HB-grupper på Facebook.
Keep up the good work

 

[Lasseboy]

Lånar denna om det är ok!?

 

[ingbe]

Jaha, och när har du tänkt att lämna tillbaka den då? Det är många som har irrelevanta frågor på de irrelevanta svaren ;-)

/Ingvar