Man får inte föra politiska åsikter här enligt reglernaVilka partier anser du gynnas av skrämselpropaganda kring klimatet?
Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
Medlemskapet gäller för kalenderåret 2024.
Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.
Man får inte föra politiska åsikter här enligt reglernaVilka partier anser du gynnas av skrämselpropaganda kring klimatet?
Varför bildas korallrev? Jo, därför att koralldjuren dör och kvar blir deras kalkskelett som sedan nya koralldjur fastnar på och i sin tur bildar nya kolonier ovanpå. osv. Så har alltid skett redan långt innan männskor fanns på Jorden...................Kan det verkligen varit temperaturförändringar i havet tidigare, folk nämner att det är cykler, men då måste det väll varit för flera tusen år sedan för dom där korallerna växer inte upp som svamparna i skogen.
Skillnaden med den nuvarande uppvärmningen är att den går betydligt snabbare än tidigare värmeökning, ca 100 ggr snabbare enligt vissa forskare.När CO2-diskussionen startade, så handlade det om jordens uppvärmning. Alla dåvarande förutsägelser har kommit på skam. Då ändrar man inriktningen och kallar det "klimatförändring", vilket också innefattar kallare tider, men försäkerhets skull så kommer nästa ändring.... Man säger helt enkelt "miljö", men för mig är det samma sak som "Håll Sverige rent", den tanken gör mig glad
Nu får vi ju inte diskutera partipolitik i forumet, men det vet du nog inte om. Därför får svaret bli kryptiskt så får vi hoppas att webbarna inte förstår.
X xxxxxxxxxxxxxxxxxx. // webb
Helt riktigt! Det handlar om en Tro. Vissa forskare hävdar värmeökning, andra forskare pekar på att temperaturen inte ökar. Värmeökning och värmeminskning förekommer historiskt. Jag litar på fakta, inte på modeller gjorda av självutnämnda experter, som finns i diverse politiskt tillsatta utredningar.Skillnaden med den nuvarande uppvärmningen är att den går betydligt snabbare än tidigare värmeökning, ca 100 ggr snabbare enligt vissa forskare.
Vem skall vi tro på, forskare som har erfarenhet av många års forskning eller en ”amatörforskare” vid namn Esbjörn?
Du ska inte behöva vara orolig, säkert kommer några av våra vanligaste klimatförnekare i forumet att kunna förklara att sånt här material kommer från klimatkyrkan och det är inget att bry sig om.Om jag läser hela "tråden" och sen tittar på denna film, då är det många här som "säger" att denna film ljuger...
Det är ju fan också att man blir pålurad med en massa skit i filmen... kööörrr på för i morgon kan det vara för sent...
Hmmm, ja Esbjörn har i varje fall ett namn i motsats till "vissa forskare".Skillnaden med den nuvarande uppvärmningen är att den går betydligt snabbare än tidigare värmeökning, ca 100 ggr snabbare enligt vissa forskare.
Vem skall vi tro på, forskare som har erfarenhet av många års forskning eller en ”amatörforskare” vid namn Esbjörn?
Tips: googla IPCC eller kolla den här länken, du gillar ju länkar ;-) IPCC — Intergovernmental Panel on Climate ChangeHmmm, ja Esbjörn har i varje fall ett namn i motsats till "vissa forskare".
Varför i hela friden ska det vara så svårt att verifiera sina påståenden?
Någonstans måste man ha tagit del av den forskning man hänvisar till och det borde INTE vara svårt att lägga in en länk som visar att påståendet faktiskt stämmer. För mig är hänvisningen till "vissa forskare" inte värt speciellt mycket, snarare tvärtom.
Och i den här ipcc- länken tror jag du kan finna relevanta fakta om klimatet och hur värmen ökar. Sen beror det förstås på hur man själv ställer sig till det internationella forskarsamhällets uppfattning, i det här forumet verkar det finnas en handfull personer som hellre litar till vad de ser från det egna fönstret eller vad enstaka personer för fram på div obskyra internetplattformar. Det valet är förstås upp till var och en.Jo Kristian, jag gillar länkar av en speciell anledning, det är så lätt att verifiera påståenden.
Tyvärr börjar jag få uppfattningen att några på forumet inte vill få sina påståenden verifierade, hoppas att jag har fel.
Helt onödigt med länkar till sådant som avhandlas dagligen i både press och TV.Varför i hela friden ska det vara så svårt att verifiera sina påståenden?
Någonstans måste man ha tagit del av den forskning man hänvisar till och det borde INTE vara svårt att lägga in en länk som visar att påståendet faktiskt stämmer. För mig är hänvisningen till "vissa forskare" inte värt speciellt mycket, snarare tvärtom.
Menar du att det är som att försöka visa vattnets betydelse för sjöfarten?Helt onödigt med länkar till sådant som avhandlas dagligen i både press och TV.
Vissa forskare är fel uttryck, det erkänner jag. Borde vara ”alla forskare” som har koppling till miljöns och klimatets utsatthet. Det är detta avtryck som medför att vi inom ett år eller två kan ersätta dieselfordon med eldrivet.
Den nya vätgasstationen i Mariestad som med enbart sol och vatten som grund ger vätgas är lika intressant men på betydligt längre sikt.
Visa bilaga 172733
Kanske det?Menar du att det är som att försöka visa vattnets betydelse för sjöfarten?
Helt onödigt med länkar till sådant som avhandlas dagligen i både press och TV.
Vissa forskare är fel uttryck, det erkänner jag. Borde vara ”alla forskare” som har koppling till miljöns och klimatets utsatthet. Det är detta avtryck som medför att vi inom ett år eller två kan ersätta dieselfordon med eldrivet.
Den nya vätgasstationen i Mariestad som med enbart sol och vatten som grund ger vätgas är lika intressant men på betydligt längre sikt.
Visa bilaga 172733