Fundering över teknik i foto

[Deleted member 11118]

Själv är jag en amatörfotograf, som i min ungdom fotade och framkallade bilder på det gamla viset.

Nu kan man i olika fotoprogram på datorn skapa "fantastiska bilder" vi kan även tack vare digital fotografering ta mängder av bilder, någon blir säkert bra. Kameran kan ställa in det mesta per automatik osv.

Då tänker jag på hur det var för och hur oehört skickliga fotograferna var, de kunde inte "fixa" till i efterhand.

Tekniken har gjort att kanske fler fotar och det är tur den finns, men skickligheten hos en fotograf i den gamla skolan var oehört bra.

 

[F.d. 25270]

Sv: Fundering över teknik i foto

Hej Lassej !
Du har faktiskt fel, det fanns jättemycket som man kunde fixa till förr i tiden. I mörkrummet kunde man göra väldigt mycket bildbehandling genom skuggning, efterbelysning och olika exponerings(belysnings)tider av pappret. Dessutom kunde man använda olika sorts papper som gav väldigt varierande resultat. Min erfarenhet är att diafilm var den man minst kunde efterbehandla.
Mvh
Harry Hymer

 

[Eila & Pentti]

Sv: Fundering över teknik i foto

Det har väl gått lite inflation i fotograferingen iom. digitaliseringen. Blir inte detta fotobra så tar jag en till och en till.
Så tänker nog ganska många.

 

[WillyPe]

Sv: Fundering över teknik i foto

Även på den analoga tiden tog man många kort, även proffs, för att se vilket som blev bäst. Skillnaden mot det digitala är att det inte kostar något nu.

Om bilderna ska bli bra så krävs det att fotografen har öga för det. Samma krav då som nu med andra ord. Efterarbetet krävs, då som nu, för att få till det sista.

Det är inte datorn som gör att bilderna blir, det är fotografens förmåga.

 

[knarrevik]

Sv: Fundering över teknik i foto

Även på den analoga tiden tog man många kort, även proffs, för att se vilket som blev bäst. Skillnaden mot det digitala är att det inte kostar något nu.
Om bilderna ska bli bra så krävs det att fotografen har öga för det. Samma krav då som nu med andra ord. Efterarbetet krävs, då som nu, för att få till det sista.
Det är inte datorn som gör att bilderna blir, det är fotografens förmåga.

Med dagens kompaktkameror slipper fotografen ha öga för vilket kort som blev bäst, det sköter kameran genom att man väljer "bästa val". En serie bilder tas varpå kameran automatiskt väljer ut den bästa bilden baserat på ansikten med oskärpa och ansiktsuttryck (om motivet ler eller blinkar). Casio EX ZR100

 

[KawaMal]

Sv: Fundering över teknik i foto

Nja, jag har inte sett så mycket konstnärlig bildskapande förmåga i en kamera ännu...

 

[Michael Johansson]

Sv: Fundering över teknik i foto

Det låter som att det är ganska stereotypa bilder som krävs för att den automatiska kameran skall vara nöjd: "ansikten med oskärpa och ansiktsuttryck (om motivet ler eller blinkar)". Det är alltså inte meningen att fotografera någon som blundar eller inte är på sitt allra bästa solskenshumör.

Nä, jag tror jag håller fast vid min spegelreflexkamera ett tag till.

 

[knarrevik]

Sv: Fundering över teknik i foto

Det är alltså inte meningen att fotografera någon som blundar eller inte är på sitt allra bästa solskenshumör.

Det finns en svärmorsinställning också!

 

[KalleiViken]

Sv: Fundering över teknik i foto

Bra foto sitter inte i tekniken utan i ögat/blicken för vad som är ett bra motiv.

 

[lars o margareta]

Sv: Fundering över teknik i foto

Ja säger bara" LUDDE" hon har objektivet inbyggt i ögon o huvud!!! Hälsningar Lasse J

 

[knarrevik]

Sv: Fundering över teknik i foto

Bra foto sitter inte i tekniken utan i ögat/blicken för vad som är ett bra motiv.

Visst kan tekniken hjälpa till att göra bra bilder. Både i kameran och i datorn!

 

[KalleiViken]

Sv: Fundering över teknik i foto

Tekniken kan göra en bild bättre, Det är fotografen som gör den bra!

 

[knarrevik]

Sv: Fundering över teknik i foto

Tekniken kan göra en bild bättre, Det är fotografen som gör den bra!

??

 

[WillyPe]

Sv: Fundering över teknik i foto

En bra bild är en bild med ett innehåll som man känner något inför eller som engagerar betraktaren. Och som är välkomponerad. Det kan inte tekniken åstadkomma, bara fotografen.

En bild som är skarp, perfekt exponerad och motivet ler är inte automatiskt en bra bild. Det är inte alltid den tekniskt perfekta bilden som upplevs som den bästa. Några av de klassiska bästa bilderna är faktiskt både oskarpa och urfrätta i högdagrarna, t.ex. Robert Capas bild från landstigningen av Normandie. Det är en fantastisk bild som griper tag i betraktaren. Och han gjorde bilden medvetet sådan för att ge betraktaren en upplevelse om hur soldaterna hade det.

 

[WillyPe]

Sv: Fundering över teknik i foto

Jag vill komplettera förra inlägget med att minnesbilder från semestrar, vänner och bekanta (fåglar och andra vilda djur) blir bäst när de är tekniskt bra. Det är säkerligen det som Knarrevik menar.