Sv: Försäkringsbolag fått tillstånd att lagra ditt körbeteende
Jag vet inte om det är lite lek med ord men det är ju konsekvenserna vid en olycka, om man haft hög hastighet, som är det intressanta egentligen. Orsaken till att olyckan uppstår kan ju diskuteras. Men konsekvenserna blir allvarligare och ökar snabbt med högre hastighet. En bils rörelseenergi ökar med kvadraten på hastigheten vilket i klarspråk innebär att om en bil som kör 50 km/tim har en viss rörelseenergi, så har en bil som kör dubbelt så fort, 100 km/tim, fyra gånger så hög rörelseenergi. Och det är rörelseenergin som skrynklar plåten och är problemet. Bilens säkerhetssystem klarar inte vad som helst. Redan måttliga ökningar från t.ex. 90 km/tim till 110 km/tim ger stora förändringar i rörelseenergin. Förutom energin får vi problemet med kortare tid för föraren att göra en vettig manöver för att undvika en olycka, ju fortare man kör. Så för mig är det ganska klart att konsekvenser och hastighet har ett enkelt samband. Sen kan orsaken till olyckstillbudet vara i stort sett vad som helst. Det är ju OM DET SMÄLLER, vi kan vara lite kloka i förväg och minska skaderisken genom lägre hastigheter överallt. Självklart ska det också jobbas med orsaker till olyckor, som kan vara onykterhet, halt väglag, dålig sikt, trötthet, farlig väg ...... och hastighet ( som i sig både kan orsaka en olycka och ge värre konsekvenser).
Så försök inte att förringa effekten av olika hastigheter, bara för att det inte förklarar allt som händer på vägarna. Det är en tillräckligt stor spelare i det här sammanhanget för att vi ska hålla ett öga på den. Om då försäkringsbolag (via någon myndighet) får färddata och sänker premien för "långsammare bilister", utmärkt bra, då finns det kanske penningskäl för några att köra långsammare. Beror förstås på om det blir rejäla sänkningar eller bara fickpengar.
Jag förringar inte hastigheten och självklart bör den övervakas (av myndigheter). Men vill vi minska olyckorna, och det tror jag vi alla vill, blir det direkt fel att enkom (som många inkl. Transportstyrelsen) fokuserar på hastigheten som den enda och viktigaste orsaken till att olyckor händer.
Om vi nöjer oss med att stanna vid vår orsaksanalys när hastighet kommit upp som svar på frågan "Varför?" kommer vi aldrig längre i vårt preventiva arbete med att minska olyckorna ute i trafik än där vi är idag.
Det jobbas frenetiskt på många håll med trafikområdena, bilarnas utformning, olika tekniker/stödfunktioner. Detta är självklart bra och inte att förringa men i ärlighetens namn hur mycket har skett i arbetet med oss som förare, oss människor senaste 20-30 åren, inte mycket. Införandet av riskutbildningarna var därför banbrytande när de infördes för ett fåtal år sedan. Dessa riktar in sig på oss som människor, vilket är viktigt då det ju trots allt är vi som styr över fordonens framförande.
På något sätt skiljer vi oss åt i hur vi tänker och därefter agerar. Vissa kan göra olagligt fort hela livet utan att orsaka en enda olycka för vare sig de själva eller för andra.
Självklart har detta också med tur att göra då andra med all sannolikhet har agerat för att undvika olyckor där dessa kört för fort. Sådant sker och krävs, tyvärr, oavsett om alla kör lagligt eller inte (med avseende på hastigheten). Varför?
Vi gör alla misstag oavsett vad vi kör och hur. Och när vi väl gör det krävs extra uppmärksamhet av andra, så till vida det inte handlar om en situation där risken för singelolycka är störst.
Oavsett alla dessa faktorer som spelar in om en olycka skall inträffa eller ej spelar besluten föraren tar väldigt stor roll för OM olycka skall inträffa eller ej. Och vissa tar större risker utan att vara medveten om vilka risker de tar (hit hör självklart också val av hastighet in). Dessa är de som har absolut störst risk för att orsaka olycka (singelolycka eller med andra inblandade).
Är jag/vi medvetna om vilka risker som finns kan vi välja plats/tidpunkt när vi anser risken rimligt liten innan vi bestämmer oss för att köra på ett visst sätt (val av hastighet är EN av faktorerna).
Andelen dödade/allvarligt skadade trafikanter som kör bil har kraftigt minskat senaste decennierna, och det är bra. Tyvärr har inte andelen oskyddade trafikanter som förolyckas/skadas allvarligt minskat i samma omfattning.
De största förklaringarna till skillnaderna mellan dessa trafikgrupper är bilarnas utformning/teknik samt trafikmiljön (som byggts säkrare för redan skyddade trafikanter men på bekostnad av...). Dvs. bilförarna har inte behövt utvecklas för att olyckorna skall minska (detta gäller dock bara personskador/dödsfall).
Att sänka hastighetsgränserna på våra vägar, nu senast i somras då över 400 mil vägsträcka fick sänkt hastighetsbegränsning) minskar antalet dödade/skadade ytterligare (bra!). Samtidigt ökar antalet fordon och antalet mil som vägnäten belastas med.
Trafikverket har länge haft visionen "0 dödade i trafiken". En vision som jag tror de flesta anser är orimlig, faktum är att även Trafikverket verkar överge denna visionen. Orimlig därför att man samtidigt vill ha ett fungerande samhälle. Och för det krävs högre hastigheter än 7km/h vilket innebär att människor skadas vid plötsliga stopp.
Att fortsätta sänka hastighetsbegränsningarna på vårt vägnät (för att till slut hamna på vilken gräns???) är naturligtvis en lösning på problemet olyckor med dödlig utgång och även allvarligt skadade. Men den når bara de som VILL följa reglerna. Påverkade, brottslingar som flyr, unga som påverkas av grupptryck faller tyvärr inte inom denna ramen.
Kort och gott det finns så ofantligt mycket mer att OCKSÅ fokusera på för att minska antalet olyckor än enbart hastigheten. Men hastighet får oerhört mycket fokus pga. konsekvenserna EFTER att en olycka är ett faktum.
Liten passus:
Nästan 50% av alla mc-olyckor med dödlig utgång är singelolyckor (ingen annan inblandad). Vid 167 omkomna motorcyklister konstaterades vid singelolyckorna att hastigheten vid olyckstillfället i de flesta fall varit högre än skyltad maxhastighet. I vissa fall mycket över skyltad hastighet.
Man konstrade i djupstudien, som alltid sker vid dödsolyckor oavsett fordonstyp) att hastigheten vid olyckstillfället inte var högre än att en annan förare med samma motorcykel och i övrigt samma omständigheter (väggrepp, sikt mm.) hade klarat av att undvika olyckan.
