-
Erbjudande på Husbilsklubben.se
Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
Medlemskapet gäller för kalenderåret 2025.
Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.
OBS! På förekommen anledning: Om du inte loggat in och är HBK-Medlem och inte betalt årsavgiften för 2025 så kan dina rabatter och förlängd reseförsäkring upphöra att gälla.
Drönare
- Startad av Pelle&Lena
- Startdatum
Ingrid o Pålle
HBK Medlem
Sv: Drönare
Så här står det i domen: "Syftet med kameraövervakningslagen är enligt 1 § att tillgodose behovet av kameraövervakning för berättigade ändamål samtidigt som enskilda skyddas mot otillbörliga intrång i den personliga integriteten."
Vidare: "I 10 § första stycket 1 finns bestämmelser om undantag från tillståndsplikten vid övervakning som hänför sig till säkerheten i trafiken eller arbetsmiljön."
Med dessa skrivningar torde det vara svårt för kommuner, räddningstjänst, fastighetsmäklare, trädgårdsanläggare och andra "behövande" att erhålla tillstånd.
Pålle
Så här står det i domen: "Syftet med kameraövervakningslagen är enligt 1 § att tillgodose behovet av kameraövervakning för berättigade ändamål samtidigt som enskilda skyddas mot otillbörliga intrång i den personliga integriteten."
Vidare: "I 10 § första stycket 1 finns bestämmelser om undantag från tillståndsplikten vid övervakning som hänför sig till säkerheten i trafiken eller arbetsmiljön."
Med dessa skrivningar torde det vara svårt för kommuner, räddningstjänst, fastighetsmäklare, trädgårdsanläggare och andra "behövande" att erhålla tillstånd.
Pålle
Sv: Drönare
Där håller jag inte med, den skrivningen borde snarare öppna för professionella användare att få tillstånd. Det kanske behövs ett par överklaganden för att få prejudikat på vilka användningar som är godkända. Sedan tror jag att det blir svårt att få något "allmänt" tillstånd, utan det blir för specifika användningar i kommuner och företag.. Helt rätt enligt mej, enskild kameraövervakning från luften är ett alldeles för stort ingrepp i den personliga integriteten.
Där håller jag inte med, den skrivningen borde snarare öppna för professionella användare att få tillstånd. Det kanske behövs ett par överklaganden för att få prejudikat på vilka användningar som är godkända. Sedan tror jag att det blir svårt att få något "allmänt" tillstånd, utan det blir för specifika användningar i kommuner och företag.. Helt rätt enligt mej, enskild kameraövervakning från luften är ett alldeles för stort ingrepp i den personliga integriteten.
Senast ändrad:
F
F.d. 55695
Guest
Sv: Drönare
För att försöka nyansera, reda ut och förklara vad drönare är, hur lagen om kameraövervakning slår och varför olika människor använder sig av drönare ger jag mig på ett lite längre inlägg.
För att förstå domen som kom i fredags måste man förstå vad det är som är förbjudet. Drönare är inte förbjudet i sig. Inte kameror heller. Dock betraktas en kamera monterad på en drönare som en fast monterad övervakningskamera som går att fjärrstyra och för sådana behövs ett tillstånd.
Jag har en drönare som jag använder i min verksamhet som fotograf. En stor del av den verksamheten har sin del i service till fastighetsmäklare. För att leverera ett bra säljmaterial till fastighetsmäklare och säljare har jag i min verktygslåda en lång rad verktyg, drönaren är ett av dem. Alla verktyg används i samma syfte, att skapa bra bilder av de objekt som är till salu.
För att lösa de olika problem som uppstår använder jag handhållen kamera, stativhållen kamera, kamera på en mast som kan bli upp till sju meter hög och i vissa fall en drönare. Det är logiskt och förståeligt att olika moment kräver olika verktyg.
När jag flyger med min drönare gör jag det som yrkesman. Drönaren är registrerad av Transportstyrelsen, försäkrad och jag har granskings- och spridningstillstånd från Försvarsmakten. Jag lyfter inte i skyddade områden och söker alltid starttillstånd samt kommunicerar med flygledningen där så krävs enligt drönarkartan: LFV - Drönarkartan (RPAS, UAS, UAV). I samband med flyguppdrag flyger jag enbart över den egendomen som skall dokumenteras med undantag villaområden och andra trånga utrymmen och samtidigt kommunicerar jag och mina uppdragsgivare med berörda grannar för att förklara vad det är vi gör.
Jag tror inte att någon tycker att min verksamhet är anstötlig eller störande. Jag har ju utbildning, tillstånd, försäkring och omdöme. Nu handlar det inte om mig, det handlar om de tiotusentals drönar-entusiester som med mer eller mindre omdöme flyger drönare i vårt land. Det handlar om en mediabild där enskata tilltag blåses upp till enorma proportioner. Det handlar om en felaktig bild av en näringsverksamhet som årligen omsätter cirka en miljard kronor och en hobbyverksamhet som sysselsätter tiotusentals människor i landet.
Jag har sett folk ifrågasätta vad man ska ha en drönare till. Jag har också sätt folk vilja förbjuda drönare helt och jag har sett direkt felaktiga påståenden om att det är eller ska bli förbjudet att köpa, sälja, äga, flyga och handla med drönare.
På frågan om vad en privatperson ska ha den drönare till vill jag ställa motfrågan; vad ska en privatperson ha en hammare till. Vi har ju faktiskt utbildade snickare som kan sköta hammaren. Ett flertal våldsbrott, många med dödlig utgång begås med just hammare. Alltså förbjuder vi hammare för andra än hantverkare med adekvat utbildning.
Så här kan vi inte ha det. Givetvis kan vi inte heller ha väldigt potente, om än små, flygmaskiner helt utan kontroll och låta dessa framföra utan både utbildning och omdöme.
Eftersom ingen tagit illa upp när jag med en 36 megapixel kamera och potent objektiv skickat upp kameran sex meter ovanför marken för att ta en bild av en tomt och därmed av misstag råkade få med en kvinna som solade toppless på granntomten ställer jag nu frågan: ska vi förbjuda högupplösta kameror, mastfoto och allt för skarp optik? Vad ska en privatperson med en kamera till? Ska teleobjektiven förbjudas, dessa är ett betydligt större hot mot integriteten än vad en drönare är.
Min kontenta är att registrera, kontrollera och kräva försäkring av varje ensild dörnarpilot. Den goda etiken får vi lita på att varje enskild drönarpilot själv står för och i det fall denne fallerar i omdöme får väl tillstånd dras in.
För att försöka nyansera, reda ut och förklara vad drönare är, hur lagen om kameraövervakning slår och varför olika människor använder sig av drönare ger jag mig på ett lite längre inlägg.
För att förstå domen som kom i fredags måste man förstå vad det är som är förbjudet. Drönare är inte förbjudet i sig. Inte kameror heller. Dock betraktas en kamera monterad på en drönare som en fast monterad övervakningskamera som går att fjärrstyra och för sådana behövs ett tillstånd.
Jag har en drönare som jag använder i min verksamhet som fotograf. En stor del av den verksamheten har sin del i service till fastighetsmäklare. För att leverera ett bra säljmaterial till fastighetsmäklare och säljare har jag i min verktygslåda en lång rad verktyg, drönaren är ett av dem. Alla verktyg används i samma syfte, att skapa bra bilder av de objekt som är till salu.
För att lösa de olika problem som uppstår använder jag handhållen kamera, stativhållen kamera, kamera på en mast som kan bli upp till sju meter hög och i vissa fall en drönare. Det är logiskt och förståeligt att olika moment kräver olika verktyg.
När jag flyger med min drönare gör jag det som yrkesman. Drönaren är registrerad av Transportstyrelsen, försäkrad och jag har granskings- och spridningstillstånd från Försvarsmakten. Jag lyfter inte i skyddade områden och söker alltid starttillstånd samt kommunicerar med flygledningen där så krävs enligt drönarkartan: LFV - Drönarkartan (RPAS, UAS, UAV). I samband med flyguppdrag flyger jag enbart över den egendomen som skall dokumenteras med undantag villaområden och andra trånga utrymmen och samtidigt kommunicerar jag och mina uppdragsgivare med berörda grannar för att förklara vad det är vi gör.
Jag tror inte att någon tycker att min verksamhet är anstötlig eller störande. Jag har ju utbildning, tillstånd, försäkring och omdöme. Nu handlar det inte om mig, det handlar om de tiotusentals drönar-entusiester som med mer eller mindre omdöme flyger drönare i vårt land. Det handlar om en mediabild där enskata tilltag blåses upp till enorma proportioner. Det handlar om en felaktig bild av en näringsverksamhet som årligen omsätter cirka en miljard kronor och en hobbyverksamhet som sysselsätter tiotusentals människor i landet.
Jag har sett folk ifrågasätta vad man ska ha en drönare till. Jag har också sätt folk vilja förbjuda drönare helt och jag har sett direkt felaktiga påståenden om att det är eller ska bli förbjudet att köpa, sälja, äga, flyga och handla med drönare.
På frågan om vad en privatperson ska ha den drönare till vill jag ställa motfrågan; vad ska en privatperson ha en hammare till. Vi har ju faktiskt utbildade snickare som kan sköta hammaren. Ett flertal våldsbrott, många med dödlig utgång begås med just hammare. Alltså förbjuder vi hammare för andra än hantverkare med adekvat utbildning.
Så här kan vi inte ha det. Givetvis kan vi inte heller ha väldigt potente, om än små, flygmaskiner helt utan kontroll och låta dessa framföra utan både utbildning och omdöme.
Eftersom ingen tagit illa upp när jag med en 36 megapixel kamera och potent objektiv skickat upp kameran sex meter ovanför marken för att ta en bild av en tomt och därmed av misstag råkade få med en kvinna som solade toppless på granntomten ställer jag nu frågan: ska vi förbjuda högupplösta kameror, mastfoto och allt för skarp optik? Vad ska en privatperson med en kamera till? Ska teleobjektiven förbjudas, dessa är ett betydligt större hot mot integriteten än vad en drönare är.
Min kontenta är att registrera, kontrollera och kräva försäkring av varje ensild dörnarpilot. Den goda etiken får vi lita på att varje enskild drönarpilot själv står för och i det fall denne fallerar i omdöme får väl tillstånd dras in.
F
F.d. 51015
Guest
Sv: Drönare
Jag har inga som helst problem att förstå att många gillar drönare utrustad med kamera, men var är deras förståelse för dem som argumenterar bla för skydd av integritet och inte gillar tanken på att eventuellt kunna bli smygfilmade... topless eller inte, oavsiktligt eller avsiktligt. Hittills tycks de ha lagstiftarna i alla fall på sin sida där just integriteten lyfts fram i olika lagtillämpningar. Inte ens ett skolfoto är idag en självklarhet. Vi hade en drönare ca 10 minuter surrandes ovanför oss för ett tag sen. Inte vet jag om den var utrustad med kamera... och den osäkerheten ogillar jag. Våra hundar gillade den definitivt inte... för de blev rädda.
Summarum: Jag hoppas lagstiftarna står emot och att myndigheter delar ut kameratillstånd även fortsättningsvis restriktivt och främst där brott kan förebyggas med dylik uav.
Övrigt: Min rekommendation till mäklare är att inte lägga ner så mycket resurser på vackra översiktsbilder utan i stället tid och resurser på att ta reda på hur objektet/huset mår när det gäller t.ex. fuktskador etc.
Jag har inga som helst problem att förstå att många gillar drönare utrustad med kamera, men var är deras förståelse för dem som argumenterar bla för skydd av integritet och inte gillar tanken på att eventuellt kunna bli smygfilmade... topless eller inte, oavsiktligt eller avsiktligt. Hittills tycks de ha lagstiftarna i alla fall på sin sida där just integriteten lyfts fram i olika lagtillämpningar. Inte ens ett skolfoto är idag en självklarhet. Vi hade en drönare ca 10 minuter surrandes ovanför oss för ett tag sen. Inte vet jag om den var utrustad med kamera... och den osäkerheten ogillar jag. Våra hundar gillade den definitivt inte... för de blev rädda.
Summarum: Jag hoppas lagstiftarna står emot och att myndigheter delar ut kameratillstånd även fortsättningsvis restriktivt och främst där brott kan förebyggas med dylik uav.
Övrigt: Min rekommendation till mäklare är att inte lägga ner så mycket resurser på vackra översiktsbilder utan i stället tid och resurser på att ta reda på hur objektet/huset mår när det gäller t.ex. fuktskador etc.
F
F.d. 2692
Guest
Sv: Drönare
Är ni medvetna om att när ni går in i ett köpcentra blir ni filmade. Likadant är det när ni tankar på någon större tapp. Är ni på någon publik tillställning har ni förmodligen kommit med på något hörn i någon av alla dessa mobilkameror som fotograferar. Har du varit besökare på Lotta på Liseberg kanske du tillika setts i TV.
Nej allt beror på att vissa folk inte vet vad sunt förnuft är. Inte flyger man över privata trädgårdar och filmar, det är ju redan idag olagligt genom lagen olaga intrång.
Är ni medvetna om att när ni går in i ett köpcentra blir ni filmade. Likadant är det när ni tankar på någon större tapp. Är ni på någon publik tillställning har ni förmodligen kommit med på något hörn i någon av alla dessa mobilkameror som fotograferar. Har du varit besökare på Lotta på Liseberg kanske du tillika setts i TV.
Nej allt beror på att vissa folk inte vet vad sunt förnuft är. Inte flyger man över privata trädgårdar och filmar, det är ju redan idag olagligt genom lagen olaga intrång.
F
F.d. 51015
Guest
Sv: Drönare
Det tror jag nog de flesta är medvetna om... och har förståelse för (brottsförebyggande). Jo... "man" flyger idag över privata trädgårdar, kamerautrustade eller inte... olagligt eller inte.
Det tror jag nog de flesta är medvetna om... och har förståelse för (brottsförebyggande). Jo... "man" flyger idag över privata trädgårdar, kamerautrustade eller inte... olagligt eller inte.
F
F.d. 53133
Guest
Sv: Drönare
Apropå drönareförbudet.... "Kameraövervakning"???? Ej tillåtet!
Google Maps har snart fotograferat vartenda hus på hela planeten...
Verkar vara helt OK!!!???
VARFÖR kan åtminstone inte företag som har samma syfte som Google få sköta sitt jobb på samma villkor...???
Jag har full respekt för att man måste vara restriktiv mot privatpersoner som kanske har helt andra syften...
som t.ex. kolla om grannen har sex på verandan eller så....
Apropå drönareförbudet.... "Kameraövervakning"???? Ej tillåtet!
Google Maps har snart fotograferat vartenda hus på hela planeten...
Verkar vara helt OK!!!???
VARFÖR kan åtminstone inte företag som har samma syfte som Google få sköta sitt jobb på samma villkor...???
Jag har full respekt för att man måste vara restriktiv mot privatpersoner som kanske har helt andra syften...
som t.ex. kolla om grannen har sex på verandan eller så....
Pelle&Lena
HBK Medlem
Sv: Drönare
Och det vet du förstås att dom inte gör, är det sunt förnuft du har när du påstår att vissa folk dvs mig och andra vara utan sunt förnuft?
Det där är påhopp på oss som inte vill ha drönare med kamera eller video i luften ovanför privata tomter annat än med myndighetens tillstånd.
Och det vet du förstås att dom inte gör, är det sunt förnuft du har när du påstår att vissa folk dvs mig och andra vara utan sunt förnuft?
Det där är påhopp på oss som inte vill ha drönare med kamera eller video i luften ovanför privata tomter annat än med myndighetens tillstånd.
F
F.d. 55695
Guest
Sv: Drönare
Jag beklagar verkligen din upplevelse av en obehörig drönare i din närhet. Lyckades du hitta piloten? Pratade du med den samme i så fall och förklarade din och dina hundars obehag av det som hände. Med tanke på hur många drönare som framförs på ett seriöst sätt anser jag ändå din händelse vara tämligen sällsynt. Bilar är livsfarliga, ändå får vi använda dem hur mycket vi vill givet att vi har körkort och följer en rad lagar. Teleobjektiv kan användas och har använts på kränkande sätt genom åren, ändå är de tillåtna. Givetvis ska vi i görligaste mån förhindra att brott, kränkningar och övergrepp sker men att totalförbjuda drönartrafik, även för seriöst arbetande yrkesmän blir lite som att totalförbjuda privatbilism med hänvisning till att det är farligt att köra bil och att det finns kollektivtrafik och taxi.
Pappskallar som kör drönare på det sätt du beskriver ska så klart tillrättavisas, ofta är det rent oförstånd som ligger bakom dylikt beteende och i regel är detta lätt avhjälpt med ett enkelt påpekande.
Enligt beräkningar omsätter de professionella drönarfotograferna cirka 1 miljard kronor årligen. Detta genererar arbetstillfällen och skatteintäkter i tillägg till den nyttan bilderna och filmerna från drönare faktiskt ger. Enligt den senaste domen är det inte ens tillåtet för polis att i förebyggande syfte använda drönare för att kartlägga och riskbedöma festivalområden, idrottsarenor och liknande. Så strikt är tolkningen av en lag från 1977 i dagsläget. Jag får inte längre, som jag gjort så många gånger förr, flyga över en obebyggd skog för att skapa underlag till den mäklare som fått i uppdrag att sälja skogen.
Drönare med eller utan kamera har kommit för att stanna, dock måste piloter lära sig att använda dem på ett adekvat sätt. De flesta gör så redan idag. Detta bör ske genom utbildning och certifikat. När något går snett måste det finnas en försäkring. Att använda en isolerad händelse, om än så obehaglig, som intäkt för att förbjuda en bred och stor verksamhet är tyvärr ingen framkomlig väg. Jag har full förståelse för ditt obehag och vill snarare referera till en hyggligt ny lag om kränkande fotografering. Om denna lag används på rätt sätt kommer drönartrafiken inte att vara till besvär för någon.
Givetvis står det dig fritt att fortfarande önska dig ett stränga restriktioner för att använda drönare, redan i dag är det i princip omöjligt för polis att använda detta hjälpmedel enligt den lag vi har idag. Själv tycker jag att det är mer rimligt att, i likhet med mycket annat, förbjuda olämpliga verksamheter med drönare snarare än att förbjuda själva verktyget.
Som svar på ditt önskemål om vad mäklare ska syssla med så är det i lagen reglerat att det för köparen råder undersökningsplikt för saluförda fastigheter. Mäklarens roll är att hålla koll på juridiken i fastighetsaffären samt att marknadsföra den saluförda fastigheten. Ett led i den marknadsföringen är ett bra bildmaterial för att så långt som möjligt förbereda en eventuell köpare på fastighetens beskaffenhet innan visning. Vinsten med detta är att en fastighetsköpare på ett tidigt stadium kan avgöra om det tilltänkta objektet ens är värt att åka och titta på. Detta sparar årligen tusentals timmar och mil för såväl mäklare och köpare/säljare.
Jag beklagar verkligen din upplevelse av en obehörig drönare i din närhet. Lyckades du hitta piloten? Pratade du med den samme i så fall och förklarade din och dina hundars obehag av det som hände. Med tanke på hur många drönare som framförs på ett seriöst sätt anser jag ändå din händelse vara tämligen sällsynt. Bilar är livsfarliga, ändå får vi använda dem hur mycket vi vill givet att vi har körkort och följer en rad lagar. Teleobjektiv kan användas och har använts på kränkande sätt genom åren, ändå är de tillåtna. Givetvis ska vi i görligaste mån förhindra att brott, kränkningar och övergrepp sker men att totalförbjuda drönartrafik, även för seriöst arbetande yrkesmän blir lite som att totalförbjuda privatbilism med hänvisning till att det är farligt att köra bil och att det finns kollektivtrafik och taxi.
Pappskallar som kör drönare på det sätt du beskriver ska så klart tillrättavisas, ofta är det rent oförstånd som ligger bakom dylikt beteende och i regel är detta lätt avhjälpt med ett enkelt påpekande.
Enligt beräkningar omsätter de professionella drönarfotograferna cirka 1 miljard kronor årligen. Detta genererar arbetstillfällen och skatteintäkter i tillägg till den nyttan bilderna och filmerna från drönare faktiskt ger. Enligt den senaste domen är det inte ens tillåtet för polis att i förebyggande syfte använda drönare för att kartlägga och riskbedöma festivalområden, idrottsarenor och liknande. Så strikt är tolkningen av en lag från 1977 i dagsläget. Jag får inte längre, som jag gjort så många gånger förr, flyga över en obebyggd skog för att skapa underlag till den mäklare som fått i uppdrag att sälja skogen.
Drönare med eller utan kamera har kommit för att stanna, dock måste piloter lära sig att använda dem på ett adekvat sätt. De flesta gör så redan idag. Detta bör ske genom utbildning och certifikat. När något går snett måste det finnas en försäkring. Att använda en isolerad händelse, om än så obehaglig, som intäkt för att förbjuda en bred och stor verksamhet är tyvärr ingen framkomlig väg. Jag har full förståelse för ditt obehag och vill snarare referera till en hyggligt ny lag om kränkande fotografering. Om denna lag används på rätt sätt kommer drönartrafiken inte att vara till besvär för någon.
Givetvis står det dig fritt att fortfarande önska dig ett stränga restriktioner för att använda drönare, redan i dag är det i princip omöjligt för polis att använda detta hjälpmedel enligt den lag vi har idag. Själv tycker jag att det är mer rimligt att, i likhet med mycket annat, förbjuda olämpliga verksamheter med drönare snarare än att förbjuda själva verktyget.
Som svar på ditt önskemål om vad mäklare ska syssla med så är det i lagen reglerat att det för köparen råder undersökningsplikt för saluförda fastigheter. Mäklarens roll är att hålla koll på juridiken i fastighetsaffären samt att marknadsföra den saluförda fastigheten. Ett led i den marknadsföringen är ett bra bildmaterial för att så långt som möjligt förbereda en eventuell köpare på fastighetens beskaffenhet innan visning. Vinsten med detta är att en fastighetsköpare på ett tidigt stadium kan avgöra om det tilltänkta objektet ens är värt att åka och titta på. Detta sparar årligen tusentals timmar och mil för såväl mäklare och köpare/säljare.
Sv: Drönare
Jag köper allt det när det gäller profitionellt bruk .Fasta kameror likaså det går och värja sig emot om man önskar .Men drönare med kamera blir det bökigt .Jag TROR många privata ägare är suspekta fluktare eller snorugar .
Själv har jag kamera i min trädgård och uppställningsplats och jag bryr mig inte att om det är olagligt.Har inte brytt mig om och ta reda på vilket hellerIngen tvingar Någon och gå in så ingen blir heller filmad som inte vill.
Jag köper allt det när det gäller profitionellt bruk .Fasta kameror likaså det går och värja sig emot om man önskar .Men drönare med kamera blir det bökigt .Jag TROR många privata ägare är suspekta fluktare eller snorugar .
Själv har jag kamera i min trädgård och uppställningsplats och jag bryr mig inte att om det är olagligt.Har inte brytt mig om och ta reda på vilket hellerIngen tvingar Någon och gå in så ingen blir heller filmad som inte vill.
F
F.d. 51015
Guest
Sv: Drönare
Det var för många påståenden för att jag ska orka kommentera o framföra min syn... och du...lagen föreskriver mer än bara köparens undersökningsplikt... och det har väl gått bra att sälja objekt före drönarnas tid. Jag är däremot nöjd att lagstiftarna och lagstiftning än så länge håller med mig och att integritet fortfarande inte helt övergivits av dem...även om den luckras upp undan för undan.
Det var för många påståenden för att jag ska orka kommentera o framföra min syn... och du...lagen föreskriver mer än bara köparens undersökningsplikt... och det har väl gått bra att sälja objekt före drönarnas tid. Jag är däremot nöjd att lagstiftarna och lagstiftning än så länge håller med mig och att integritet fortfarande inte helt övergivits av dem...även om den luckras upp undan för undan.
Pelle&Lena
HBK Medlem
Sv: Drönare
Många inlägg som Jappe bara fått något för sig.
Många inlägg som Jappe bara fått något för sig.
Senast ändrad:
Sv: Drönare
Det kanske inte är ett stort problem ,inte vet jag.Men bara tanken på att bli filmad i smyg får mig att rysa.
Jag tycker det är märklig att bara komma på tanken och skicka upp en kamera i luften för att filma och fota av förviddenhet.
Det kanske inte är ett stort problem ,inte vet jag.Men bara tanken på att bli filmad i smyg får mig att rysa.
Jag tycker det är märklig att bara komma på tanken och skicka upp en kamera i luften för att filma och fota av förviddenhet.
Chippen
HBK Medlem
Sv: Drönare
Ni leksaksamatörer försöker skyddar er bakom yrkesfolket, hela tiden.
Jag är övertygad att drönare med kamera kommit för att stanna, men alla leksaksfilmare kan glömma att dom kommer få samma möjlighet som yrkesfolket. Jag förstår inte hur ni kan ha förhoppningar om att leksaksfilmning ska bli tillåtet för att ev, vissa yrkesgrupper får det.
Tänk när jag behövde en riktig slangbella, skulle köpa en färdig, nu förbjudet att säljas.
När jag var liten hade vi startpistoler inköpta på sportaffären, nu förbjudet att säljas.
Signalpistol som man har i båtarna, nu förbjudet att säljas.
När jag var liten köpte vi smällare, nu förbjudet att säljas.
Mellanölet försvann från matbutikerna, nu förbjudet att säljas.
Det där med kamerabestyckade drönare har aldrig varit lagligt för allmänheten utan tillstånd, men det har väll allt ovanför varit.
Ni leksaksamatörer försöker skyddar er bakom yrkesfolket, hela tiden.
Jag är övertygad att drönare med kamera kommit för att stanna, men alla leksaksfilmare kan glömma att dom kommer få samma möjlighet som yrkesfolket. Jag förstår inte hur ni kan ha förhoppningar om att leksaksfilmning ska bli tillåtet för att ev, vissa yrkesgrupper får det.
Tänk när jag behövde en riktig slangbella, skulle köpa en färdig, nu förbjudet att säljas.
När jag var liten hade vi startpistoler inköpta på sportaffären, nu förbjudet att säljas.
Signalpistol som man har i båtarna, nu förbjudet att säljas.
När jag var liten köpte vi smällare, nu förbjudet att säljas.
Mellanölet försvann från matbutikerna, nu förbjudet att säljas.
Det där med kamerabestyckade drönare har aldrig varit lagligt för allmänheten utan tillstånd, men det har väll allt ovanför varit.
Sv: Drönare
Jo, kamerabestyckade drönare har varit lagligt att filma med för alla tidigare.
De flesta är inte leksaksamatörer utan fotoamatörer som vill ta översiktsbilder upp till 120 meters höjd i dagsljus.
Yrkesanvändaren har däremot varit tvungen att söka tillstånd vid filmning med drönare i sin yrkesverksamhet men däremot inte som privatperson.
Leksaksanvändare skaffar knappast drönare med potent kamera i prisklasser mellan 15-25000 kr.
Jo, kamerabestyckade drönare har varit lagligt att filma med för alla tidigare.
De flesta är inte leksaksamatörer utan fotoamatörer som vill ta översiktsbilder upp till 120 meters höjd i dagsljus.
Yrkesanvändaren har däremot varit tvungen att söka tillstånd vid filmning med drönare i sin yrkesverksamhet men däremot inte som privatperson.
Leksaksanvändare skaffar knappast drönare med potent kamera i prisklasser mellan 15-25000 kr.