Ryssland har definitivt inte fullskaligt lyckats invadera Ukraina! Däremot bedriver Ryssland ett fullskaligt invasionskrig mot Ukraina. Men för att förstå svaren från ChatGPT måste du också veta och förstå hur frågan är formulerad. Hur formulerade du frågan i ChatGPT?
-
Erbjudande på Husbilsklubben.se
Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
Medlemskapet gäller för kalenderåret 2025.
Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.
Är HVO miljövänligt, en diskussion med chatGPT
- Startad av Riviera
- Startdatum
Har Ryssland invaderat Ukraina?
-Nej, Ryssland bedriver en attack i de östra regionerna av Ukraina.
Förmodar att svaret kommer att ändra sig ju mer fakta som finns att tillgå kontra "trollinformation"
Edit: Undrar vad svaren blir (om man ställer samma frågor) i gigaChat?
-Nej, Ryssland bedriver en attack i de östra regionerna av Ukraina.
Förmodar att svaret kommer att ändra sig ju mer fakta som finns att tillgå kontra "trollinformation"
Edit: Undrar vad svaren blir (om man ställer samma frågor) i gigaChat?
Senast ändrad:
Nu ska vi ju inte diskutera politik men kanske väl frågor. Ställer du frågan så som du gör, då kan ju inte svaret bli annat. Ryssland attackerar östra Ukraina men de har ju inte invaderat Ukraina. Frågan skulle kanske ställas så här: "Försöker Ryssland invadera Ukraina?" Lite om det gamla uttrycket, som man frågar får man svarHar Ryssland invaderat Ukraina?
-Nej, Ryssland bedriver en attack i de östra regionerna av Ukraina.
Förmodar att svaret kommer att ändra sig ju mer fakta som finns att tillgå kontra "trollinformation"
Edit: Undrar vad svaren blir (om man ställer samma frågor) i gigaChat?
Edit: Jag såg att krinil egentligen redan svarat.
KawaMal
HBK Medlem
Jo det kan man visst! Eller är frågan i mitt exempel inte rätt formulerad? Svaret är i varje fall fel, och ett exempel på vad en en ytlig "faktainhämtning" kan ställa till med.
Som man frågar får man svar. Jag har länge haft problem med koden på en Joomla hemsida. Har lagt en del pengar på att fråga konsulter. Fick hjälp att formulera problemet för ChatGPT och fick lösningen! Rätt utnyttjat är verktygen från Openai kraftfulla. Särskilt ChatGPT! Ruggigt kraftfulla. Det här kommer vi att höra och läsa mer om.
Helt klart är det ett bra verktyg för en del.
Att det kommer talas om Ryska, Kinesiska och Amerikanska AI produkter råder det ingen tvekan om.
Att det kommer skapa en enorm mängd problem råder det heller ingen tvekan om.
Vad göra om gigaChat och ChatGPT kommer till helt olika slutsatser (En är Rysk och en är Amerikansk)??
Som DiLeva sa: Vem skall man tro på, tro på tro på,,,,,,,
Vi ska agera som vanligt. Källkritiskt! Sedan är kunskap och vetenskap alltid föränderligt. Kunskapsläget förändras snabbare dag för dag. Vetenskap är inte alltid att permanent veta, vetenskap är att utforska. Vi ska alltid vara försiktiga med att fullständigt acceptera färdiga lösningar. Sedan är ChatGPT opensource med förankring i hela västvärlden, utan censur. Gigachat har definitivt censurerade och troligen politiskt styrda begränsningar. Valet för mig är självklart! Det gäller inte bara i valet mellan två chatrobotar! Så ser världen ut!
KawaMal
HBK Medlem
Jag fortsätter tjata lite i utkanten av ämnet. Vi är överens om att det här är en spännande teknik som kommer att märkas av en hel del framöver. Men vi är nog inte överens om hur pålitliga resultat den presterar i dagsläget. Jag har inte ens gjort 10 tester hittills, men fått besynnerliga svar hälften av gångerna. Nu senast:
Agnetha Fältskog brukar annars anses vara född i Jönköping och Tove Jansson i Helsingfors, men svaret ovan kanske är ett exempel på "förändrat kunskapsläge"
Frasen att den inte kan svara "eftersom min kunskap bara sträcker sig fram till september 2021" kan man få också på frågor om tidigare händelser (t.ex. från 2017) så det är uppenbart att den ännu jobbar med ett ganska begränsat dataunderlag. Så ja, kritisk granskning av svaren behövs. Men hur många gör det?
Fortsätt gärna att utforska openAI och särskilt ChatGPT. Det är inte något Wikipedia. Det är absolut Internet of Everything. Svaren står alltid i proportion till frågan. Det är jättekul att ställa triviala frågor men svaren blir lika triviala. Men lägg in en skadad kod till en hemsida och fråga vad som är fel. Fråga efter en formel till ett explosivt ämne. Fråga efter koden för att knäcka ett program. Be om recept för ett vapen till din 3D skrivare. Formulera en analys för vem som vinner det turkiska valet. Jobba in den data du vet och förutse kriget i Ukraina. ChatGPT växer i fruktansvärd takt med kraven! Säkerhetstjänster världen över är oroade!
ChatGPT genererar bara text och har ett visst minne tillbaka i texten vad den för tillfället talar om. ChatGPT har ett förhållandevis djupt minne. Tidigare textgeneratorer hade ett mycket kortare minne och kunde börja generera samma mening om och om igen, Den text chatGPT genererar kan bara komma från den data som den är tränad på. Det är otroliga datamängder, men om dessa datamängder inte är faktagranskade så kan det slinka igenom vad som helst.
Exempelvis kan chatGPT, såvida den inte kopplas till andra system, ingenting om matematiska regler. Om man frågar om derivatan till en viss funktion, så vet chatGPT att den ska skriva ut matematiska symboler, men inte vilka, så den kommer troligen ge helt fel svar. ChatGPT kan heller inget om exempelvis himlakropparnas positioner eftersom de hela tiden förändras. Så det finns väldigt mycket chatGPT inte kan, men den kommer ändå svara helt tvärsäkert.
Det kommer bli läskigt på riktigt när det kommer riktigt bra bild och film generatorer. Då kan man plantera in vilka "bevis" man vill i vilka sammanhang man vill. Men det kommer uppstå andra möjligheter. I framtiden kan man nog be en generator att göra en film åt en inom en genre man gillar. Eller varför inte låta en generator generera en ny bok som man kan läsa till kvällen. Givetvis med önskat innehåll och slut.
Exempelvis kan chatGPT, såvida den inte kopplas till andra system, ingenting om matematiska regler. Om man frågar om derivatan till en viss funktion, så vet chatGPT att den ska skriva ut matematiska symboler, men inte vilka, så den kommer troligen ge helt fel svar. ChatGPT kan heller inget om exempelvis himlakropparnas positioner eftersom de hela tiden förändras. Så det finns väldigt mycket chatGPT inte kan, men den kommer ändå svara helt tvärsäkert.
Det kommer bli läskigt på riktigt när det kommer riktigt bra bild och film generatorer. Då kan man plantera in vilka "bevis" man vill i vilka sammanhang man vill. Men det kommer uppstå andra möjligheter. I framtiden kan man nog be en generator att göra en film åt en inom en genre man gillar. Eller varför inte låta en generator generera en ny bok som man kan läsa till kvällen. Givetvis med önskat innehåll och slut.