Motor/växellådsval - bränsleförbrukning

[F.d. 58788]

Hej.

Har läst på lite här och på andra platser och har fått uppfattningen av att kombinationen av Fiats 3 litersmotor på 177hk (som vi söker i vår nästa bil) och halv-automatlådan Comfort-Matic är en gynsam combo på större bilar. Där jag läst reella förbrukningar, fårn flera hall, på mellan 1,0x till 1,10 liter/mil på så tunga fordon som 5 ton och helintegrerade.

Då utbudet av begagnade bilar, som vi letarr efter, ökar om vi hittar fler alternative motor/växellådskombinationer med låg (läs lägre) bränsleförbrukning staller sig nu frågan.

- Ger det lika gynnsamma förhållande avseende förbrukning att köra med en 150hk (men 3-litersmotor) och samma växellåda? Alt. trimma en sådan motor för att få högre vridmoment men framför allt vid lägre varvtal?

Och 3-litersmotorn vill vi på en helintegrerad bil med brevlådeinkast på motorhuv av det skälet att jag gör all service själv och vill (på en sådan bil) slippa byta kammrem. Det är trångt nog i en delintegrerad.

Mvh!
// Niklas

 

[Roger67]

Sv: Motor/växellådsval - bränsleförbrukning

Förmodligen får du bäst totalekonomi om du kan se till att få ett så brett urval av bilar att välja på som möjligt.
Inte sällan skiljer det mycket i pris på bilarna bara beroende på vad säljarna tycker att dom skall ha. Samma modell med samma utrustning kan skilja grymt mycket i pris mellan olika säljare. Fler bilar att välja på gör att det är lättare att få en bra bil till ett bra pris. Speciellt i ditt fall där utbudet redan verkar vara begränsat.

En prisskillnad på bara 30-40.000 kan betala ev bränsleskillnader eller merkostnader för kamremsbyten under 10 år. Hur länge skall man ha bilen och hur långt kör man?

Sen skall man nog vara försiktig med att jämföra för mycket av folks uppgivna bränsleförbrukningar. Vi kör så otroligt olika med våra egna ”blandande körningar” och våra olika marschfarter. För att inte tala om vilket land vi kör i och de olika kvalitéerna på bränslet. Vissa verkar ha bilar som går på luft…

Personligen skulle jag först gå på körbarhet och bestämma mig för möjliga motorer och växellådor ur det perspektivet. Sen med ett urval av bilar framför mig skulle driftsekonomin komma in som en mindre parameter där ev bränsleförbrukning och servicekostnad tillsammans med pris vägs in i valet av bil.
Större skillnad i driftsekonomi tror jag inte att det är i det stora hela.

 

[Bestliner]

Frågan om 3L motor kontra 2,3 L är på sikt akademisk om vi pratar om bilar byggda på Fiat. Idag finns inte längre 3L motorn utan från 2017 är alla motorerna 2,3 med kamrem. Även de på 180 hästar.
På Iveco har du fortfarande samma 3L motor men då med 170 och 205 hästar och kamkedja. Chartago High Line har den drivlinan men är då litet större och dyrare.

 

[F.d. 58788]

Sv: Motor/växellådsval - bränsleförbrukning

Förmodligen får du bäst totalekonomi om du kan se till att få ett så brett urval av bilar att välja på som möjligt.
Inte sällan skiljer det mycket i pris på bilarna bara beroende på vad säljarna tycker att dom skall ha. Samma modell med samma utrustning kan skilja grymt mycket i pris mellan olika säljare. Fler bilar att välja på gör att det är lättare att få en bra bil till ett bra pris. Speciellt i ditt fall där utbudet redan verkar vara begränsat.

En prisskillnad på bara 30-40.000 kan betala ev bränsleskillnader eller merkostnader för kamremsbyten under 10 år. Hur länge skall man ha bilen och hur långt kör man?

Sen skall man nog vara försiktig med att jämföra för mycket av folks uppgivna bränsleförbrukningar. Vi kör så otroligt olika med våra egna ”blandande körningar” och våra olika marschfarter. För att inte tala om vilket land vi kör i och de olika kvalitéerna på bränslet. Vissa verkar ha bilar som går på luft…

Personligen skulle jag först gå på körbarhet och bestämma mig för minsta motor och typ av låda ur det perspektivet. Sen med ett urval av bilar framför mig skulle driftsekonomin komma in som en mindre parameter där ev bränsleförbrukning och servicekostnad tillsammans med pris vägs in i valet av bil.
Större skillnad i driftsekonomi tror jag inte att det är i det stora hela.

Håller med dig att man skall vara källkritisk när folk skriver om sin bränsleförbrukning. Men när man läser om de som har haft/kört både och och redovisar siffror för sin gamla bil, bestyckad så som man själv har, och anger samma (i stort sett) bränsleförbrukning som jag själv har. Och i samma tråd/inlägg anger relativt mycket lägre förbrukning med sin nya bil (annan motor annan växellåda). Då har man inte någon större anledning att misstro. Och det är precis vad jag läst.

Priserna på bilar kan skilja mycket så klart. Vissa överprisar, andra inte. Men oavsett pris man betalar för en bil vill man väl ha så låga rörliga utgifter som möjligt? Om inte annat brukar ju överblivna pengar tendera gå till annat. ;-)

Frågan är INTE akademisk då vi letar begagnade bilar och där finns denna drivlina.

Frågan kvarstår således så ni som har erfarenheter av denna drivlina får mer än gärna kommentera.

Mvh!
// Niklas

 

[F.d. 58788]

Sv: Re: Motor/växellådsval - bränsleförbrukning

Frågan om 3L motor kontra 2,3 L är på sikt akademisk om vi pratar om bilar byggda på Fiat. Idag finns inte längre 3L motorn utan från 2017 är alla motorerna 2,3 med kamrem. Även de på 180 hästar.
På Iveco har du fortfarande samma 3L motor men då med 170 och 205 hästar och kamkedja. Chartago High Line har den drivlinan men är då litet större och dyrare.

Vi kommer köpa begagnat och där finns denna drivlina (combination) så frågan är, för oss, inte akademisk.

// Niklas

 

[JANKRO]

Sv: Motor/växellådsval - bränsleförbrukning

Hej

Och 3-litersmotorn vill vi på en helintegrerad bil med brevlådeinkast på motorhuv av det skälet att jag gör all service själv och vill (på en sådan bil) slippa byta kammrem. Det är trångt nog i en delintegrerad.

Mvh!
// Niklas

----------------------------------------------------------------
Hejsan, du behöver inte ta med kriteriet "byta kamrem" i fördelar/nackdelar och åtkomst vid hemmaservice för det sitter kamkedja i 3L motorerna.
Hittar du dessutom en före och utan partickelfilter så har du sorterat bort yttarligare ett problem.

M.v.h. JANKRO.

Ps. Sorry, jag kanske missuppfattade ditt första inlägg, och du ville helst ha 3L motorn p.g.av att slippa byta kamrem i brevlådan .
Men jag låter min miss stå kvar. Dock står jag fast angående partickelfiltret.

Sorry igen. JANKRO.

 

[F.d. 58788]

Sv: Motor/växellådsval - bränsleförbrukning

----------------------------------------------------------------
Hejsan, du behöver inte ta med kriteriet "byta kamrem" i fördelar/nackdelar och åtkomst vid hemmaservice för det sitter kamkedja i 3L motorerna.
Hittar du dessutom en före och utan partickelfilter så har du sorterat bort yttarligare ett problem.

M.v.h. JANKRO.

Ps. Sorry, jag kanske missuppfattade ditt första inlägg, och du ville helst ha 3L motorn p.g.av att slippa byta kamrem i brevlådan .
Men jag låter min miss stå kvar. Dock står jag fast angående partickelfiltret.

Sorry igen. JANKRO.

Jag var ju lite otydlig och glömde ju ordet "ha" I den lite halvkryptiska meningen, dvs. lätt att misstolka.

Men till slut blev det rätt. ;-)
Det är altså 3 litersmotorn vi vill ha.

När infördes partikelfilter, någon som vet?

Mvh!
// Niklas

 

[Topaz]

Sv: Motor/växellådsval - bränsleförbrukning

Partikelfilter blev lagkrav med Eu5 alltså från 2012 när det gäller husbilar. På köpet så får du en starkare o snålare motor än Eu4. Köp så ny som möjligt från 2012 o framåt är mitt råd.