Kan någon klok människa förklara hur det kommer sig att priset på HVO100 ökat i princip linjärt med priset på diesel? Jag har ju i min enfald trott att HVO100 var dyrare för att det helt enkelt var dyrare att producera. Men när Rysslands oljeexport nu begränsas av sanktioner, vilket leder till minskat utbud totalt och följaktligen högre oljepris (givet oförändrad efterfrågan), varför minskar då inte prisskillnaden mellan "vanlig" diesel och HVO100? Jag förstår såklart att priset på HVO hänger med upp som svar på minskad tillgång (HVO+olja), men givet oförändrad produktionskostnad borde väl priset på HVO och fossil diesel om något bli lika, eftersom båda svara mot samma efterfrågan?
-
Erbjudande på Husbilsklubben.se
Blir du ny medlem nu i Husbilsklubben.se betalar du ingen anmälningsavgift utan enbart årsavgift 100 kr.
Du sparar 150 kr på detta och erbjudandet gäller tills vidare.
Medlemskapet gäller för kalenderåret 2025.
Mer information finns här: Hur Registrerar jag mig.
Du slipper också en massa störande reklam eftersom vi är en HELT reklamfri sida.
HVO100 vs Diesel, priskorrelation?
- Startad av Leekström
- Startdatum
Är väl så att efterfrågan på HVO ökar i samma takt som diesel blir begränsat på tillgång. Då blir ju tillgången på HVO mindre eftersom efterfrågan på det stiger och följdaktligen stiger priset på det också
Det är min lilla tanke.
Jag har tänkt på samma sätt efter att först varit förvånad. Det är förstås så att så länge man säljer ut all HVO (det är begränsad produktionskapacitet) så kan man ta betalt i relation till vanlig diesel. Dvs marknadspris gäller.Är väl så att efterfrågan på HVO ökar i samma takt som diesel blir begränsat på tillgång. Då blir ju tillgången på HVO mindre eftersom efterfrågan på det stiger och följdaktligen stiger priset på det också
KalleiViken
FD HBK Medlem
Som jag förstått det så lägger staten på samma skatt på HVO som på vanlig diesel. För en icke politiker är det en obegriplig miljöpolitik att beskatta en i det närmaste fossilfri diesel så att den blir dyrare än fossil diesel. Samtidigt som man subventionerar el bilar. Men jag är ju inte miljöpolitiker.
Förutom allas vår älskade moms, naturligtvis...
KalleiViken
FD HBK Medlem
OK fel av mig, jag var ett år för tidigt ute. Men moms och ingen subvention.
Flera kloka svar, men inget som helt förklarar sambandet (åtminstone inte som jag ser det). Om vi börjar på efterfrågesidan, så är ju efterfrågan i grund och botten X antal körda km med dieseldrivna fordon. Denna efterfrågan kan då uppfyllas av två olika bränslen; fossil- alternativt förnybar diesel.
Om priset på X km med förnybar diesel är högre, så bör det rimligtvis leda till att fler väljer fossil diesel, vilket alltså ger ökad efterfrågan på fossil diesel och minskad efterfrågan på förnybar diesel. Med en normalt fungerande marknad bör då denna skillnad i efterfrågan följaktligen leda till ökat pris på fossil diesel och minskat pris på förnybar diesel, fram till den punkt där priset per körd km och därmed per liter bränsle med respektive alternativ når jämvikt.
Att så inte varit fallet, dvs att priset varit högre på förnybar diesel, har jag då tolkat som att produktionskostnaden varit högre, vilket då gjort att efterfrågan begränsats till de som är beredda att betala det priset för att rädda miljön, medan resterande körda kilometer utgör den efterfrågan som tillgången på fossil diesel korresponderar mot. Min teori har alltså varit att produktionskostnaden skapat två separata prismodeller, där efterfrågan på förnybar diesel styrs av priset, medan priset på fossil diesel styrs av tillgången i relation till återstående efterfrågan på körda km.
Men när prisnivån på bränsle nu med god marginal passerat det pris som förnybar diesel tidigare sålts till, så faller min tidigare förklaring. Nu bör rimligtvis inte produktionskostnaden längre utgöra någon vattendelare, utan priset på båda alternativen i högre grad styras av den totala efterfrågan på körda km, vilket alltså (enligt min logik) borde leda till prisjämvikt, eller åtminstone minskad prisskillnad. Men ändå förefaller skillnaden i pris vara nästan exakt lika i absoluta tal...
Priset på förnybar diesel verkar alltså inte korrelera varken till produktionskostnad eller efterfrågan, utan snarare till priset på fossil diesel, vilket för mig förefaller ytterst märkligt. Det måste nämligen innebära att marknadens prissättning är "konstruerad" för att begränsa efterfrågan på förnybar diesel, och därmed hålla uppe efterfrågan på fossil diesel, vilket ju går stick i stäv med alla uttalade mål om att rädda klimat och miljö??
Om priset på X km med förnybar diesel är högre, så bör det rimligtvis leda till att fler väljer fossil diesel, vilket alltså ger ökad efterfrågan på fossil diesel och minskad efterfrågan på förnybar diesel. Med en normalt fungerande marknad bör då denna skillnad i efterfrågan följaktligen leda till ökat pris på fossil diesel och minskat pris på förnybar diesel, fram till den punkt där priset per körd km och därmed per liter bränsle med respektive alternativ når jämvikt.
Att så inte varit fallet, dvs att priset varit högre på förnybar diesel, har jag då tolkat som att produktionskostnaden varit högre, vilket då gjort att efterfrågan begränsats till de som är beredda att betala det priset för att rädda miljön, medan resterande körda kilometer utgör den efterfrågan som tillgången på fossil diesel korresponderar mot. Min teori har alltså varit att produktionskostnaden skapat två separata prismodeller, där efterfrågan på förnybar diesel styrs av priset, medan priset på fossil diesel styrs av tillgången i relation till återstående efterfrågan på körda km.
Men när prisnivån på bränsle nu med god marginal passerat det pris som förnybar diesel tidigare sålts till, så faller min tidigare förklaring. Nu bör rimligtvis inte produktionskostnaden längre utgöra någon vattendelare, utan priset på båda alternativen i högre grad styras av den totala efterfrågan på körda km, vilket alltså (enligt min logik) borde leda till prisjämvikt, eller åtminstone minskad prisskillnad. Men ändå förefaller skillnaden i pris vara nästan exakt lika i absoluta tal...
Priset på förnybar diesel verkar alltså inte korrelera varken till produktionskostnad eller efterfrågan, utan snarare till priset på fossil diesel, vilket för mig förefaller ytterst märkligt. Det måste nämligen innebära att marknadens prissättning är "konstruerad" för att begränsa efterfrågan på förnybar diesel, och därmed hålla uppe efterfrågan på fossil diesel, vilket ju går stick i stäv med alla uttalade mål om att rädda klimat och miljö??
Senast ändrad:
Out of bounds
FD HBK Medlem
Vilka länder är det som inte har ett ”moms”påslag? Även om det t.ex kallas vat?
Jag tolkar det som att reduktionsplikten ökar priset på HVO på det sättet vi ser.
Oljebolagen är tvingade enligt lag att tillsätta förnybara komponenter i bränslet.
Enligt EN590 standarden kan max 7% av dieselbränslet vara FAME, 17,75% av bränslet är HVO.
Miljöinformation kring drivmedel | Circle K.
När alla leverantörer är tvingade att köpa / konkurrera om en komponent som det är brist på (HVO), stiger priset långt över produktionskostnaden. Inget konstigt. Om världsmarknaden svämmade över av HVO, skulle priset sjunka.
Oljebolagen är tvingade enligt lag att tillsätta förnybara komponenter i bränslet.
Enligt EN590 standarden kan max 7% av dieselbränslet vara FAME, 17,75% av bränslet är HVO.
Miljöinformation kring drivmedel | Circle K.
När alla leverantörer är tvingade att köpa / konkurrera om en komponent som det är brist på (HVO), stiger priset långt över produktionskostnaden. Inget konstigt. Om världsmarknaden svämmade över av HVO, skulle priset sjunka.
Så är det överallt, om elpriset stiger så stiger fjärrvärmen, samma med oljan nu, klart att den är inte dyrare nu att ta upp och lägga i fat än det var för 3 veckor sedan men såklart någon ser sin chans att tjäna pengar på en kris, inte nåt överraskande alls