Håller ett muntligt avtal rent juridiskt?

[Ludde Kuddsson]

Har en fråga helt off-topic...
Vi har avverkat en del timmer i vår skog nu i augusti. Vi hade möjlighet att välja på två vägar att köra ut timret, antingen en lång och besvärlig väg över våra egna marker eller en kort väg på en bit mark som ägs av en vägförening (som inte används till annat än som skogsväg, alltså inte till några bostäder).
Eftersom den korta vägen verkade vara ett bra val kontaktade maken en person i vägföreningens styrelse (kassören) ett par månader innan avverkningen skulle inledas och ställde frågan vad vägföreningen ville ha i ersättning för att vi skulle få använda vägen till att köra ut timret på.
Kassören bad att få återkomma efter att han hade kontaktat övriga i styrelsen.
Ett tag efter återkom han med ett pris att det skulle kosta mellan 2500kr och 3000kr.
Detta tyckte vi var ok, och vi lade upp timret på lämplig plats i anslutning av skogsvägen. Timret är alltså inte upphämtat ännu och vi har alltså ännu ej nyttjat vägen.
Idag hörde kassören åter av sig och meddelade att "styrelsen hade haft ett sammanträde och beslutat att de ska ha 15.000 kr av oss för att vi nyttjar vägen".
Vi kan tycka att det är OK att betala mer, kanske 5.000 kr men att sexdubbla summan är ju rena bedrägeriet.

Givetvis blir man heligt förbannad på detta beteende. Min fråga är, kan vi hävda att det muntliga avtalet gäller? Några tips om hur vi går tillväga?

Hälsar en arg Ludde....

 

[krinil]

Sv: Håller ett muntligt avtal rent juridiskt?

I de flesta sammanhang gäller ett muntligt avtal lika mycket som ett skriftligt. Tror bara att det är vid överlåtelse av fast egendom som det krävs skriftligt.

Däremot är bevisbördan för båda parter svårare vid ett muntligt, särskilt om man inte har samma minnesbild över vad som avtalats.

Står dock kassören för att han först lämnat en accept på mellan 2500 - 3000 kronor, tror jag det skulle hålla vi en rättslig prövning.

Kolla själv närmre på:

Avtal

:-/<rister

 

[Wizard]

Sv: Håller ett muntligt avtal rent juridiskt?

Ring och spela in samtalet och fråga varför de höjt priset från 3000:- till 15000:-, och om de tror att det kostar så mycket att återställa vägen.
Då har du ju svart på vitt.
//W

 

[SirMcLain]

Sv: Håller ett muntligt avtal rent juridiskt?

Det är reglerat i Handelsbalken Avtalslagen § 1. Det är en av våra äldsta lagar. Alla överenskommelser är bindande enl vad man har kommit överens om. Allt skriftligt är bara för att styrka överenskommelsen.

Vittnen som inte är jäviga kan också fungera bra. Viktigt för dig nu är att bestrida deras ersättningsanspråk och redovisa den ursprungliga överenskommelsen skriftligt.

Det kan komma lite överaskningar i dialogen. Ex: Dom kan påstå att slitaget blev större än i den ursprungliga diskussionen. Att ni inte redovisade omfattningen av transporterna, eller att det har uppstått en skada m.m.. Då får man kanske göra en förlikning.

1.2 Definition av avtal
Ett avtal är en överenskommelse som är avsedd att medföra ömsesidiga rättsligt sanktionerade förpliktelser för parterna.

Tolkning
Enligt huvudregeln i den svenska avtalslagen tillkommer ett avtal genom överensstämmande anbud från den ena och accept från den andra parten enligt 2 -9 §§ lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område.

Ett avtal omfattar alltså alltid två eller flera parter. Enligt principen om avtalets subjektiva begränsning är dess juridiska verkningar samtidigt begränsade till de personer som är parter i avtalet. Avtalslagens regler för avtalsslut, den så kallade avtalsmekanismen, är dock dispositiva såtillvida att de kan frångås genom anbudet eller accepten eller genom sedvänja av olika slag 1 § 2 st. Andra sätt att få till stånd ett avtal förekommer därför.

Kontraktsprincipen innebär att ingen part är bunden förrän båda parter har skrivet under ett kontrakt.

Löftesprincipen innebär att parten som avger en viljeförklaring är bunden av den under viss tid.[1] Löftesprincipen innebär också att om ingen tidsgräns är utsatt innebär det inte per automatik att den förväntas gälla i all evig framtid, utan att den förväntas sluta gälla då det är rimligt att anta att den ska sluta gälla. Denna tidsgräns är då den inte är utsatt, att av respektive parter, att bedöma, och i de fall det behövs, förhandla om, från fall till fall.

 

[lillian och reidar]

Sv: Håller ett muntligt avtal rent juridiskt?

Rent juridiskt håller det inte vid en prövning i rätten.
Bäst för er är att få till en träff och skriftligt med representat från styrelsen annars kan det bli en kostsam historia.2179

 

[knarrevik]

Sv: Håller ett muntligt avtal rent juridiskt?

Rent juridiskt håller det inte vid en prövning i rätten.

Huvudregeln är att ett avtal mellan två parter är bindande, oavsett om det är skriftligt eller muntligt.
Avtal kan göras på många olika sätt, men principen är densamma.
Bindande avtal föreligger när ena parten har lämnat ett anbud som mottagaren har accepterat.
Men skulle köparen och säljaren bli oense, är en muntlig överenskommelse svår att bevisa.
Då är ett skriftligt kontrakt att föredra.
I speciella fall krävs skriftliga avtal, till exempel när man köper en fastighet eller en bostadsrätt.

 

[callee]

Sv: Håller ett muntligt avtal rent juridiskt?

Hej, jag tycker ni ska stå på er om det första priset 2 500-3 000:-, däremot tycker jag att ni ska besiktiga vägen tillsammans före och efter transporten och ni står för eventuella skador som uppstått.
Sen beror det givetsvis på hur många m3fub som ska fraktas.
Halverar man skotningsavståndet så är det ju värt en del och om lastbilen kan hämta med släp.
Hoppas det löser sig
Mvh
Callee

 

[F.d. 53065]

Sv: Håller ett muntligt avtal rent juridiskt?

Har del i två skogsbilvägar och är kassör i den ena.
Vi tar sex kronor kubiken för virket som körs ut av icke medlem i vägen.
När man gjort upp ett pris med det bolag som skall avverka så kan man säga att ni får betala vägavgiftenom om vi skall göra affär. Det har funkat varje gång för mig.
Hälsningar Sören