Sv: Får vi och vågar vi skriva ?
Hej Rune B!
Bra att du kommer med i det hela. Det jag reagerade på till den grad att jag väljer att lämna klubben är inte alls det du skrev under Onödiga kunskaper utan den bredsida som du sedan valde att leverera under en ny tråd. Under den första tråden höll sig språket runt det som skulle avhandlas, onödiga kunskaper och dess plats på forumet, emn i den andra övergick det hela till att bli ett frontalangrepp på mig och huvudsakligen min person. En oerhört väsenskild sak från det förra. En text där du inte bara tar äran av mig (jag upplever det så i alla fall) utan också får med dig över 150 medlemmar i ditt fördömande av mig och min person. Så här skrev du:
Igår skrev jag ett inlägg med rubriken "onödigt vetande " vilket fick bla. Hymer/Staffan att gå i vädret. Bla. för att han visste allt om det som jag skrev redan förut , så var det för meninga att jag då skrev det , dessutom gick jag enligt Staffan ut med en riktig lögn , jag anklagades för att utge mig för att vara historiker som ville glänsa med mina kunskaper på Husbilsklubbens forum där "onödigt vetande" inte alls hör hemma , hade jag inga frågor med större dignitet uppmanades jag att låta bli och skriva .
Med sån vänner behöver man inga ovänner , alla är inte lika historikunniga som Staffan utan vi får förlita oss till dom källor vi vid ett visst tillfälle har tillgång till .
Nu är ju inte jag en person som bryr mig så mycket över vad Staffan anser ska strykas från forumet , alltså menar jag då frågor som inte berör husbilar och därför inte heller hör hemma här .
Och allt detta föranlett av det jag skrivit i frågan, Här följer detta:
Ja, Rune B, det visste jag. Och vad är det med det? Jag till och med vet att det du säger inte är riktigt sant. Men den stora frågan är; Vad har den kunskapen på Husbilsklubben forum att göra? Nog finns det andra frågor av större dignitet att avhandla på dessa sidor, eller,,,,?
Eva och Hasse!
Ja, för det första är nog den allmänna uppfattningen bland historiskt bevandrade personer att ordet manahatta, som gav namn åt det område som idag kallas Manhattan, betyder området med de många kullarna - och har alltså ingenting med några dryckerorgier att göra. Och visst, vill man på något sätt imponera med sina historiska kunskaper, så kan man naturligtvis exellera med dem även här Under markisen,. Men i vilket syfte? Onödiga kunskaper? Ja, men i detta fallet är det ju också ett rent felaktigt påstående - alltså inte ens en kunskap! Personligen ser jag detta forum som en utmärkt plats för att utbyta husbils- och reseerfarenheter, men spörsmål kring historiska fakta känns en aning malplacerade i sammanhanget. Inte minst när de är felaktiga.
Ta nu inte detta som ett inlägg från en totalt humorbefriad husbilsesenär, ingenting kan vara mera felaktigt, men var sak har sin plats här i livet. Sedan må andra tycka helt annorlunda, det rör mig inte i ryggen, men jag tar mig i alla fall friheten att framföra min högst personliga åsikt.
Rune B, jag håller med dig helt, bortsett från undertonen att jag (och dem som du buntar samman under forkortningen med flera) skulle anse oss förmer än andra. Det känns som en ojust taskspark. Men, all right, är det din åsikt så köper jag den. Och jag kan också på det bestämdaste dementera att jag ska "ha tagit illa upp" av din text om Onödigt vetande.
Att jag överhuvud taget tog till orda i frågan är jag personligen tycker att ett så här specifikt forum huvudsakligen borde syssla med husbilsrelaterade saker, men om andra tycker annorlunda så accepterar jag naturligtvis det. Men att utifrån detta bli pådyvlad en del negativa karakteristika känns inte bra eftersom undertonen är: Du ska inte tro att du är nå´t och det känns, minst sagt, tråkigt. Därmed inte sagt att jag på något sätt misskrediterar alla dem som tycker att jag har fel i sak.
Jag tycker nog , återigen, att man ska kunna skilja på sak och person. Och Rune B, var snäll och förklara för mig var i min text jag uttrycker ett ointresse i ämnet och visar upprördhet, ett ord som du använder två gånger i ovan citerade text. Det ska du ha klart för dig att hade jag varit upprörd, så hade jag formulerat min text på ett helt annat sätt.
Men för att undvika denna typ av personliga påhopp i framtiden, så vill jag härmed deklarara att jag är tillräckligt intelligent för att ha lärt mig läxan och ska fortsättningsvis undvika att framföra åsikter som inte ligger mitt i strömmen.
Med vänliga hälsningar
Staffan
Om du nogrant läser den ovan relaterade texten, så finner du att jag inledningsvis till stor del håller med dig. Därför kändes det så totalt onödigt att behöva möta en kanonad av anklagelser, som enligt mig det inte finns belägg för att basunera ut. Nu vill jag egentligen bara be dig att visa mig var i texten du finner fog för att fara ut med följande anklagelser gällande min person:
1. .Jag går i vädret?
2. .Jag påstår att det är onödigt att du skriver det eftersom jag redan visste det. Du inledde med en fråga och jag besvarade den. I övrigt finns ingenting av det du lägger in i min text.
3. Jag påstår att du går ut med en riktig lögn. Det du skrev var helt enkelt fel. Manhattan har fått sitt namn på det sätt som jag nämner. Vad är det för fel med att påpeka detta enkla faktum?
4. Jag uttalar mig om att du är en besserrwisser?
5. Var i texten jag uppmanar dig att sluta skriva om du inte har några frågor av högre dignitet?
6. Varför du skriver om mig i följande förklenande ordalag: Med sådana vänner behöver man inga ovänner.
7. Varför du skriver: Alla kan inte vara lika historiekunniga som Staffan utan får förlita sig på de källor som vi för tillfället har tillgång till. Du menar väl inte på fullt allvar att detta ska låta som någonting positivt gällande min person? Sedan kan jag säga dig (utan att på något som helst sätt vilja förhäva mig eller framstå i en bättre dagar, utan bara som en förklaring) att jag är en av de personer som bland annat skriver faktatexter (emellanåt inom historia) för Nationalencyklopedin. Och då får lära mig att inte skriva någonting som saknar belägg. Och framför allt att, även om jag blir upprörd (ett ord som du tillskrivit mig ett par gånger) skilja på sak och person. DS
Jag ser fram emot dina svar Rune.
Med vänlig hälsning
Fd Hymer/Staffan
PS. Men det som nog ändå fick mig att definitivt lämna HBK var det faktum att fler än 150 medlemmar, via tack-knappen ansåg att man har rätt att dra iväg en sådan personlig bredsida mot en annan klubbmedlem. 150 medlemmar inklusive två styrelseledarmöter, då kände jag definitivt att detta inte var en klubb med mänskliga värden som jag frivilligt väljer att tillhöra. Jag var en tidig medlem i klubben och jag har med glädje tagit del av dess framgångar och snabba medlemsökning, liksom mycket trevliga kontakter över hela Europa, men det finns värden i livet som jag aldrig kommer att ge avkall på - inte ens för ett medlemskap i HBK. DS
Hej och tack från ett idag varmt Ö-vik , det är inte bara här i stan det är varmt idag , måste erkänna att det känns varmt och skönt i hela kroppen , kunde väl aldrig tro att så många här i klubben skulle läsa och engagera sig i den här frågan .
