F
F.d. 52943
Guest
Vill bara lämna en kommentar till varför sådana frågor kommer upp och väcker så mycket känslor.
Jag tror att, om man diskuterade Återstående medellivslängd vid 65 års ålder i stället för Medellivslängd så ser bilden lite annorlunda ut. Hittills har politikerna bara använt Medellivslängd i debatten. Det bidrar bara till att förvirra åhörarna.
Våra barn kommer att blir betydligt äldre än vi, och därmed behöva tjäna ihop större pensionskapital om pensionspengarna ska räcka hela livet.
I måttet medellivslängd finns med all barnadödlighet, alla olyckor m.m. I måttet Återstående medellivslängd efter 65 års ålder finns de verkliga tal som påverkar hur många år pensionspengarna ska räcka.
Nedan syns hur SCBs prognos ser ut när det gäller återstående medellivslängd efter 65 års ålder: (misslyckades med att bara bifoga diagrammet - är inte säker på om ni som inte har tillgång till Excel kan se diagrammet).....
Totalt skiljer det idag ungefär 3 år - både för män och för kvinnor. Om vi tittar på hur våra nyfödda barn eller barnbarn kommer att få det så blir det ännu större skillnad.
3 års ytterligare pensionärstid i genomsnitt innebär att man måste betala in 1/6 mera (400-550'.- för medelsvensson) i pensionspremier för att bibehålla samma pensionsnivå (med samma gränser och regler som nu). Det representerar en helvetes massa pengar!!!!!!!!!!
OBS detta är inte avsett som en inledning på en debatt om följderna, nackdelarna eller fördelarna av olika system - skattesatser - pensionsåldrar m.m. utan bara avsett att lämna en bakgrund till de befolkningsutvecklingssiffror som gör att detta ämne kommer upp och fortsätter att engagera.
Jag tror att, om man diskuterade Återstående medellivslängd vid 65 års ålder i stället för Medellivslängd så ser bilden lite annorlunda ut. Hittills har politikerna bara använt Medellivslängd i debatten. Det bidrar bara till att förvirra åhörarna.
Våra barn kommer att blir betydligt äldre än vi, och därmed behöva tjäna ihop större pensionskapital om pensionspengarna ska räcka hela livet.
I måttet medellivslängd finns med all barnadödlighet, alla olyckor m.m. I måttet Återstående medellivslängd efter 65 års ålder finns de verkliga tal som påverkar hur många år pensionspengarna ska räcka.
Nedan syns hur SCBs prognos ser ut när det gäller återstående medellivslängd efter 65 års ålder: (misslyckades med att bara bifoga diagrammet - är inte säker på om ni som inte har tillgång till Excel kan se diagrammet).....
Totalt skiljer det idag ungefär 3 år - både för män och för kvinnor. Om vi tittar på hur våra nyfödda barn eller barnbarn kommer att få det så blir det ännu större skillnad.
3 års ytterligare pensionärstid i genomsnitt innebär att man måste betala in 1/6 mera (400-550'.- för medelsvensson) i pensionspremier för att bibehålla samma pensionsnivå (med samma gränser och regler som nu). Det representerar en helvetes massa pengar!!!!!!!!!!
OBS detta är inte avsett som en inledning på en debatt om följderna, nackdelarna eller fördelarna av olika system - skattesatser - pensionsåldrar m.m. utan bara avsett att lämna en bakgrund till de befolkningsutvecklingssiffror som gör att detta ämne kommer upp och fortsätter att engagera.
Senast redigerad av en moderator:
