Diesel eller inte?

[Knut]

Jeg har personlig sett på nært hold hva som skjer bak kulissene i forskningsmiljøer. Jeg vil ikke gå ut med namn på individer, men det handler om datamodellen som førte til forbudet mot freon. Den opprinnelige forskeren bak modellen oppdaget en kodefeil i modellen, men fikk i publisert den oppdaterte modellen da den ville drepe alle argumentene for forbudet. Det hele endte tragisk med at min venn tok sitt eget liv i depresjon.

Jeg har ikke sett noen modell for co2 problemet, det meste ser for meg ut som diverse statistikker som ser ut til å matche - om ekstrapoleringene stemmer eller ikke har jeg ikke vurdert i detaljer. Det som plager meg er at de forskere som mener noe annet en panelet ikke får forklare seg i panelet.

 

[Deleted member 11118]

Det enda vi är överens om, är att vi aldrig kommer bli överens. Det bästa med det att det inte påverkar miljön. Vi får helt enkelt försöka bilda oss en egen uppfattningen även om det är näst intill omöjligt, eftersom olika forskare säker olika saker, sen tillkommer alla de som tror sig veta, för man har läst något någonstans osv.

Jag kör husbil, 2 personbilar, disel och bensin, jag flyger, jag källsorterar och jag skäms inte ett dugg.

Tack för ordet nu kan alla Ni som vill fortsätta en ändlös diskussion, blir nog 1-1 i den matchen

 

[knarrevik]

Helt i onödan och till stora kostnader. Nej tack!

Tanken är att både inköp och drift blir billigare med kommande elbilar.
Och framför allt mer driftsäkert!
Nån gång måste vi byta bil om vi inte blir alltför gamla.

 

[leja4]

Enligt er så kallade klimatförnekare är det tydligen så vist inrättat att klimatet inte påverkas av utsläpp från fossila bränslen, i alla fall inte i Sverige och i alla fall inte om man kör dieseldriven husbil. Om det finns någon som har så lite förstånd och kunskap att hen inte fattat hur det ligger till, i så fall får dom möjligen cykla i kommunen. Och kom ihåg att det är stor skillnad på om en liter diesel förbränns i Sverige eller i Kina. Det är där eventuella problem finns och så länge dom inte gör nåt så finns ingen anledning för nån annan att göra något heller. Förutom problemen med utsläpp i Kina så är det andra stora problemet elbilar och hur de förstör miljön vid framför allt tillverkning Det gör inte dieselbilar. Och som sagt håller du inte med om det här så cykla! Tror nog att jag fått med essensen, så nog finns det dom som lyssnar och försöker sätta sig in i andras tankar och funderingar.

Hej ! jag tillhör inte guppen som förnekar klimatförändringar,men låt mig ändå komma med några synpunkter.Vid tillverkning av en bil uppstår mellan 15 och 20 ton co2 utsläpp beroende på storlek av fordon. Motor och växellåda saknas på el-fordon och bör således vara något miljövänligare vid tillverkning, el-bilen belastas i stället av en större del koppar för el-komponenterna (motor osv) så skillnaden jämnar ut sig i slutändan. Batteritillverkningen kommer som en extra belastning.
Vid utvinning och raffinering av olja för att framställa bensin och diesel sker naturligtvis också stora utsläpp av bland annat co2.
Samma sak gäller för el-fordon mineraler för tillverkning av batterier skall brytas och transporteras kol för generering av el skall brytas och transporteras , 80% av den globala el produktionen sker med förbränning av fossila bränslen. Om man då betänker att man ofta behöver omsätta 3kWh kol för att producera 1kWh el så förstår man att el är mer än en laddstolpe. Det må vara så att el-drift för bilar tillhör framtiden men för dagen är el-fordon mer av en belastning än en tillgång ur global miljösynpunkt.
BBa

 

[knarrevik]

Om man då betänker att man ofta behöver omsätta 3kWh kol för att producera 1kWh el så förstår man att el är mer än en laddstolpe. Det må vara så att el-drift för bilar tillhör framtiden men för dagen är el-fordon mer av en belastning än en tillgång ur global miljösynpunkt.
BBa

Vem förutom Trump eldar kol för att tillverka el?
Du om någon vet ju att solceller är bra mycket billigare och mer miljövänligt.

 

[leja4]

40,8 % av den globala el-produktionen sker med förbränning av kol.( jag har visserligen skrivit det förr men repetition skadar aldrig
BBa

 

[Marianne & Ranko]

Gäller båda läger. Hoppas det ”rätta” lägret vinner!

 

[Kristian676]

Det är lätt att bli kallad klimatförnekare men de som stämplar oss är sällan upplysta alls. Oftast tvärt om. Religiösa extremister är nu sällan kloka och upplysta men ofta mycket högljuda.
Att vi har klimat och att det förändrar sig är inget man kan förneka men orsakerna kan sällan bevisas alls.
Detta menar jag. Det är inget som beror på mänsklig aktivitet utan på solaktivitet vulkaner etc. Det är variationer som förekommit längre än människan vandrat på jorden och variationerna ökar varken i frekvens eller storlek. Det vi nu ser är politik och skojeri. Kan nästan kallas en ny religion där kättare brännmärks som ”klimatförnekare”. Ingen kan förneka att klimatet finns men att påstå att vi styr detsamma är att överdriva vår betydelse extremt mycket.
Forskarna är långt från eniga och de som FN skramlat ihop är knappast forskare alls utan tyckare. Variationerna är empiriska fakta som inte går att förneka . De senaste tusen åren finns det till och med nedtecknade vittnesmål och tidigare finns geologiska och biologiska bevis för variationerna. Mycket av klimatet finns att studera i de borrkärnor man tagit fram både från Grönland och Antarktis. Det mediala och politiska trycket för hysterin är stort men bluffen går över. På sextiotalet skulle maten ta slut pga överbefolkning, inget hände. På nittiotalet gällde ozonhålet och alla skulle stekas. Inget hände. Direkt efter sekelskiftet gällde att isarna vid polerna skulle smälta och översvämma allt. Nu artonår senare är de större än någonsin och maldiverna finns kvar med alla sina nästan tvåtusen öar. Visst det kommer att bli varmare vissa perioder i framtiden men också kallare.
Tittar man på variationerna så står vi troligen inför en mindre istid inom 10-40 år. De har tidigare varat 80-120 år och den senaste vi genomgick gav oss våra sydliga landskap. Den svenska kungen tog armen och marscherade över lilla och stora bält som då var helt frusna. Då var det djäkla kallt i hela europa. Variation är nog något vi får leva med.

Du verkar vara skeptisk till forskning och forskare. Speciellt de som FN skramlat ihop. Det du stöder dina antaganden på är att hänföra till forskning. Hur vet du att den forskningen är att lita på? Du har aldrig funderat på huruvida de forskarna har fel och vad som då skulle kunna inträffa? Fast du har ju en person i framskjuten position som verkligen stödjer din tes. Kanske kunde man lösa också det här med att bygga nån slags mur?

 

[elegance]

Vad säger ni om Al Gore nobelpristagaren och hans utmålningar ? For runt och höll klimatföreställningar för 650000 per framträdande hur mycket av det han förutspådde har faktiskt hänt ?????

 

[KawaMal]

Google Image Result for https://external-preview.redd.it/E7xWDiJWvCMyT09FuhtGIhvmigZMSF220DapOTdL1zQ.jpg?width=1024&auto=webp&s=3252c273671665135f231e91b335f96331e0729b

 

[Bestliner]

En stor man med en dröm som står upp för sitt land och folk. Han skulle vi behöva låna här också.
Jag stödjer mig inte på betalda aktivister med egen agena. Variationerna i klimatet är fakta som inte kan pratas bort. De har pågått i många tusen år och fortsätter utan större påverkan från oss oaktat vad skojjare och talibaner tycker eller hittar på.
Här vill man bara höja skatterna för att betala teveksama utgifter och skyla hål i ekonomin efter misstag som man själva gjort. Då lurar man folket medvetet.
Endast en promille står Sverige för av dom globala utsläppen.
Att höja skatterna för Svenska folket kommer inte att ha någon effekt alls på miljön. Jag garanterar att dessa pengar kommer aldrig att gå till miljöförbättrande åtgärder i Sverige.
Utsläppen kommer att öka, på grund av att detta är en "Global fråga" och insatserna är totalt felriktade från Svensk sida.

Miljöeffekterna från elbilar ökar utsläppen vid tillverkningen av batterierna och sedan kan man ju fråga sig vart elen ska komma ifrån till dessa bilar?

Nu har 400 forskare protesterat mot IPCC och att resurser kan användas på bättre sätt, exempelvis att bidra till att u-länderna får större möjligheter att utvecklas, än att följa IPCC:s rekommendationer som skulle leda till ekonomisk katastrof.

Solens aktivitet styr klimatet på jorden, det finns ingen eller endast minimal påverkan av klimatet på grund av koldioxid, forskningen visar detta. Temperaturen på jorden varierar och har gjort så under 100 000-tals år. Jorden är nu i en period mellan två istider, i slutet av mellanperioden då jorden genomgår en naturlig uppvärmning pga en ökad solaktivitet.

Koldioxid behövs för all växtlighet. Sedan 1998 har världens temperatur varit konstant eller sjunkit, ingen katastrof på väg. IPCC:s rapport baseras på s k datamodeller som enligt IT-experter innehåller s k "fudge factors" som ger överdriven effekt av koldioxid för att passa till IPCC:s agenda.

Kunskap är makt, som bekant, uppenbart är att makt och politik är en vansklig kombination, maktberusning och "fartblindhet" är ofta ingredienser i den farliga "soppan". Det är förvisso inte lätt att stå emot auktoriteter med en maktapparat och många miljoner i bagaget.
Den nya klimatkyrkan kommer att leda till ekonomisk utarmning och elände

 

[Bennsan]

Vem förutom Trump eldar kol för att tillverka el?
Du om någon vet ju att solceller är bra mycket billigare och mer miljövänligt.

Det är väl allmänt känt att Tyskland & Storbrittanien är 2 av Europas största användare av kol i värme- & elproduktionen. Storbrittanien eldar stenkol & Tyskland brunkol. Sveriges närmaste granne som eldar kol är för övrigt Danmark & så gott som alla öststaterna förstås.

 

[knarrevik]

Det är väl allmänt känt att Tyskland & Storbrittanien är 2 av Europas största användare av kol i värme- & elproduktionen. Storbrittanien eldar stenkol & Tyskland brunkol. Sveriges närmaste granne som eldar kol är för övrigt Danmark & så gott som alla öststaterna förstås.

Redan 2017 hade Storbritannien sin första kolfria dag och Tyskland är på god väg.
Om två år med ny president lär nog USA följa efter.

 

[Ericsson c52]

Foto: Lynne Kriton ( Creative Commons Attribution-ShareAlike 2.0 license)


Storbritannien kommer att ha avvecklat sin kolkraft till 2025, men avvecklingen kommer endast att ske om tillgången till fossilgas byggs ut tillräckligt mycket och snabbt. Förslaget innebär mer fracking i Storbritannien.

Utöver fossilgasen kommer kärnkraften att ha en viktig roll i Storbritanniens energisystem och de vill bli ett globalt center för kärnkraftsinnovation. Havsbaserad vindkraft kommer inte att få fler subventioner och måste bli billigare om det ska vara med och ersätta kolkraften, detta meddelade Storbritanniens energiminister Amber Rudd igår.

Energiministern säger att detta innebär att mer skiffergas kommer att utvinnas i Storbritannien. Skiffergas utvinns genom fracking som är en mycket kontroversiell metod. Fracking innebär att gasen utvinns genom att en blandning av vatten och kemikalier pumpas ner i berggrunden. Fracking är mycket vattenkrävande, det finns en risk att kemikalier sprids till grundvattnet, det kan orsaka mindre jordbävningar och vara farligt för spädbarn och gravida, vilket Supermiljöbloggen skrivit mer om här.

Frågan om klimatpåverkan från skiffergas och fracking är omdiskuterad. Enligt brittiska energidepartementet så minskar klimatpåverkan med hälften om kolkraft ersätts med skiffergas, liknande slutsatser dras i en rapport från bland annat amerikanska energidepartementet. Men det finns också studier som menar att klimatutsläppen från skiffergas är större från kol. Hur som helst så är klimatutsläppen från skiffergas betydligt högre än icke-fossil energi.

BBC skriver i en analys att det sänder en stark signal inför Paris att världens första industriland avvecklar kolkraften, men att detta inte innebär en så stor skillnad i praktiken eftersom den tidigare regeringens prognos var att kolkraften endast skulle stå för en procent av energiförsörjningen 2050.

Att säga att sol och vindenergi ska stå på sina egna ben och inte subventioneras samtidigt som regeringen subventionerar ny kärnkraft är dubbelmoral, skriver ordföranden för brittiska Friend of Earth om förslaget.

 

[Lasseboy]

inressant: "Hybridbilar bara spel för galleriet"

 

[Olof G]

Hybridbilar är övergående modell, tillverka bilar med 2olika motorer det är för dyrt,jag har kört XC90 T8 i bästa fall går den 4mil på el om du är försiktig, men billig i skatt genom ett orimligt skattesystem.
Hybrider är en följd av utsläppsbegränsningar som gör att tillverkarna måste tillverka några hybrider för att få ned snittutsläppen.
När priset på rena elbilar kommer ned och räckvidd blir tillräcklig, kan du säkert köpa billiga begagnade hybrider, kör du bara några mil om dagen och har laddmöjlighet kan det bli ett klipp.

 

[Bestliner]

Tror nog att vi får se kol länge än.
Trump sitter säkert i sex år till och Kina och Indien bygger ut allt de orkar.
Vår framtid ligger i massiv utbyggnad av modern kärnkraft som ju saknar avfallsproblem.

 

[F.d. 52548]

Kul tråd att läsa, Vi har bott alldeles vid havet i Onsala 24 år. Redan 1988 gjorde ett par fastighetsägare ett riktmärke för havets eventuella höjning, Dom låg i riskzonen redan då.
Detta märke står sej än idag, Varken en cm upp eller en cm ner. För det är väl ändå så att stiger havet här med en meter så gör det även detta i Australien. Vi har samma vatten.Jag kan ta min båt härifrån till Australien.
Isbergen som ska smälta med rekordfart? Dom ligger ju redan i vattnet i princip ock tar upp sin plats.
Nu har jag tio år på mej.Sen är klimathysterin ett faktum enligt politiker. Jag är beredd att drunkna.
Jag inväntar dessa kolossala vattenmängder med en blick.
Vi har faktiskt större problem att ta oss an.
Tack för ordet.

 

[knarrevik]

Kina har satsat stort på att utveckla sina förnybara energikällor. Landet är inte bara största producent av vindkraft i världen – Kina är även ledande producent av solenergi.
Kina är den klart största producenten av solenergi i världen. Enligt svenska Yle hade anläggningarna år 2016 en sammanlagd kapacitet på nästan 80 gigawatt. Som en jämförelse fanns det vid årsskiftet 2016/2017 solceller som kunde producera cirka 193 MW installerade i Sverige. Det vill säga endast 2,4 promille av Kinas produktion.

Detta var för två år sedan. Idag stänger Kina allt fler kolkraftverk för att slippa dö sotdöden.

 

[Olof G]

När det gäller vattennivå på västkusten är problemet extrema vattennivåer ,vid storm i kombination med lågtryck är en höjning på över 1 meter vanligt, man tillåter ingen ny bebyggelse inom 2,8meter från normalvatten.
På kort sikt är det kraftiga oväder som är problemet ,sedan kommer stigande havsnivåer.
I Sverige har vi landhöjning som tar en del av stigande vattennivå värre på Maldiverna.